Copyright copy 2017 MarketWatch, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Durch die Nutzung dieser Website erklären Sie sich mit den Nutzungsbedingungen einverstanden. Datenschutzbestimmungen und Cookies. Intraday Daten von SIX Financial Information bereitgestellt und unterliegen den Nutzungsbedingungen. Historische und aktuelle Tagesenddaten von SIX Financial Information. Intraday-Daten verzögert pro Umtauschbedarf. SPDow Jones Indizes (SM) von Dow Jones Company, Inc. Alle Angebote sind in der Zeit vor Ort. Echtzeit letzte Verkaufsdaten von NASDAQ zur Verfügung gestellt. Mehr Informationen über NASDAQ gehandelte Symbole und ihre aktuelle finanzielle Situation. Intraday-Daten verzögert 15 Minuten für Nasdaq, und 20 Minuten für andere Börsen. SPDow Jones Indizes (SM) von Dow Jones Company, Inc. SEHK Intraday-Daten werden von SIX Financial Information zur Verfügung gestellt und sind mindestens 60-Minuten verzögert. Alle Anführungszeichen sind in der lokalen Austauschzeit. MarketWatch Top StoriesHigh-Einkommen Amerikaner zahlen die meisten Einkommensteuern, aber genug, um 8216fair8217 Steuer-Frist Saison isn8217t viele people8217s Lieblingszeit des Jahres, aber die meisten Amerikaner sind in Ordnung mit dem Betrag der Steuer sie bezahlen. It8217s, was andere Leute zahlen, oder don8217t bezahlen, die sie stört. Etwas mehr als die Hälfte (54) der Amerikaner im Herbst von Pew Research Center befragten sagte, sie zahlen über die richtige Menge an Steuern in Anbetracht dessen, was sie von der Bundesregierung, im Vergleich zu 40, die behaupten, sie zahlen mehr als ihre gerechte Anteil. Aber in einer getrennten Umfrage des Zentrums von 2015 sagten einige sechs in-zehn Amerikaner, daß sie viel durch das Gefühl belästigt wurden, daß 8220some wohlhabende Leute8221 und 8220some corporations8221 don8217t ihren angemessenen Anteil zahlen. It8217s zutreffend, daß Kapitalgesellschaften einen kleineren Anteil von Gesamtregierungsbetrieben finanzieren, als sie verwendet haben. Im Geschäftsjahr 2015 sammelte die Bundesregierung 343,8 Mrd. aus Körperschaftsteuer oder 10,6% ihres Gesamtumsatzes. Zurück in den 1950er Jahren, Körperschaftssteuer generiert zwischen einem Viertel und einem Drittel der föderalen Einnahmen (obwohl Lohn-Steuern in diesem Zeitraum erheblich zugenommen haben). Auch die Körperschaftssteuerquote hielt nicht mit dem Gesamtwachstum der US-Wirtschaft Schritt. Das inflationsbereinigte Bruttoinlandsprodukt ist seit 1980 um 153 gestiegen, während die inflationsbereinigten Körperschaftssteuereinnahmen im Geschäftsjahr 2015 115 höher waren als im Geschäftsjahr 1980, so das Bureau of Economic Analysis. Es gab eine Menge Höhen und Tiefen in diesem Zeitraum, da die Körperschaftsteuererlöse tendenziell steigen bei Erweiterungen und fallen in Rezessionen. So haben sich im Geschäftsjahr 2007 die Körperschaftssteuern auf 370,2 Milliarden (in laufenden Dollars) belaufen, die 2009 nur noch auf 138,2 Milliarden stiegen, da die Unternehmen die Auswirkungen der Großen Rezession spürten. Unternehmen beschäftigen auch Bataillone von Steuerberatern, um Wege zu finden, ihre Steuerrechnungen zu reduzieren, von laufenden Einkommen durch Tochtergesellschaften in Ländern mit niedrigem Steueraufkommen zu bewegen Übersee ganz, in what8217s bekannt als eine Unternehmensinversion (eine Praxis der Treasury-Abteilung hat sich zu entmutigen bewegt) . Aber in Steuerland, kann die Grenze zwischen Unternehmen und Menschen fuzzy werden. Während die meisten Großkonzerne (8220C-Gesellschaften8221 in Steuerjargon) nach den Körperschaftssteuergesetzen zahlen, sind viele andere Arten von Einzelunternehmungen, Partnerschaften und eng geführten 8220S-Gesellschaften8221 unter den individuellen Einkommenssteuerkennzeichen, weil ihre Gewinne und Verluste weitergegeben werden Einzelpersonen. Und durch den Entwurf, reicherer Amerikaner zahlen die meisten der nation8217s insgesamt individuellen Einkommenssteuern. Im Jahr 2014 zahlten Menschen mit bereinigtem Bruttoeinkommen oder AGI über 250.000 knapp über die Hälfte (51,6) aller individuellen Einkommenssteuern, obwohl sie laut unserer Analyse der vorläufigen IRS-Daten nur 2,7 aller eingegangenen Renditen entfielen. Ihr durchschnittlicher Steuersatz (Gesamtsteuern gezahlt geteilt durch kumulative AGI) betrug 25,7. Im Gegensatz dazu haben Personen mit einem Einkommen von weniger als 50.000 für 62,3 der einzelnen Renditen abgelegt, aber sie zahlten nur 5,7 der gesamten Steuern. Der durchschnittliche Steuersatz betrug 4,3. Die relativen Steuerbelastungen, die von verschiedenen Einkommensgruppen getragen werden, ändern sich im Laufe der Zeit aufgrund der wirtschaftlichen Rahmenbedingungen und der sich ständig verändernden Bestimmungen des Steuerrechts. Zum Beispiel, mit umfangreicheren IRS Daten über Steuer Jahre 2000 bis 2011, fanden wir, dass Menschen, die zwischen 100.000 und 200.000 gezahlten 23,8 der Gesamtsteuerpflicht 2011 im Jahr 2011, bis von 18,8 im Jahr 2000. Filers in der 50.000 bis 75.000 Gruppe Auf der anderen Seite bezahlt 12 der gesamten Haftung im Jahr 2000, aber nur 9,1 im Jahr 2011. (Die Steuerpflicht Zahlen beinhalten ein paar Steuern, wie die Selbständigkeit Steuer und die 8220nanny Steuer 8221, dass die Menschen zahlen in der Regel zusammen mit ihrem Einkommen Steuern). Auf die Einkommensteuer entfiel ein wenig weniger als die Hälfte (47,4) der Staatseinnahmen, ein Anteil, der seit dem Zweiten Weltkrieg ungefähr konstant war. Die Bundesregierung gesammelt 1,54 Billionen von individuellen Einkommensteuern im Geschäftsjahr 2015, so dass es die nationale Regierung8217s Single-größte Einnahmequelle. (Andere Quellen der Bundeseinnahmen schließen Körperschaftssteuern, die Lohnsteuer ein, die Sozialversicherung und Medicare finanzieren, Verbrauchsteuern wie die auf Benzin und Zigaretten, Erbschaftssteuern, Zölle und Zahlungen von der Federal Reserve.) Bis die 1940er Jahre, als die Einkommensteuer wurde erweitert, um zur Finanzierung der Kriegsanstrengung, in der Regel nur die sehr wohlhabenden bezahlt. Seit den 1970er Jahren ist das Segment der föderalen Einnahmen, die am meisten gewachsen ist, die Lohn-und Gehaltsabrechnung diejenigen Elemente auf Ihrem Pay Stub, die für soziale Sicherheit und Medicare bezahlen. Für die meisten Menschen, in der Tat, Lohn-Steuern nehmen einen größeren Bissen aus ihrem Gehaltsscheck als Bundeseinkommenssteuer. Warum die 6.2 Sozialversicherung Quellensteuer gilt nur für Löhne bis zu 118.500. Zum Beispiel wird ein Arbeitnehmer verdienen 40.000 zahlen 2.480 (6,2) in der Sozialversicherung Steuer, aber ein Führungskräfte verdienen 400.000 zahlen 7.347 (6,2 von 118.500), für einen effektiven Satz von nur 1,8. Im Gegensatz dazu hat die 1,45 Medicare Steuer keine Obergrenze, und in der Tat hohe Verdiener zahlen eine zusätzliche 0,9. Alle, aber die Top-verdienen 20 von amerikanischen Familien zahlen mehr in Lohn-Steuern als in Bundeseinkommen Steuern, nach einer Finanzministerium-Analyse. Dennoch bestätigt diese Analyse, dass, nachdem alle Bundessteuern berücksichtigt werden, das U. S.-Steuersystem insgesamt progressiv ist. Die oberen 0,1 Familien zahlen den Gegenwert von 39,2 und die unteren 20 haben negative Steuersätze (das heißt, sie bekommen mehr Geld zurück von der Regierung in Form von rückzahlbaren Steuergutschriften als sie in Steuern zahlen). Natürlich können und können die Menschen unterscheiden, ob dies ein 8220fair8221-Steuersystem darstellt. Abhängig von ihrer Politik und persönlichen Situationen, würden einige für eine steil progressivere Struktur, andere für eine flachere argumentieren. Die richtige Balance zu finden, kann bis zur Unmöglichkeit herausfordernd sein: Als Jean-Baptiste Colbert. Louis XIV8217s Finanzminister, soll gesagt haben. 8220Die Kunst der Besteuerung besteht darin, die Gans so zu zupfen, dass sie die größtmögliche Menge an Federn mit der kleinstmöglichen Menge an Zischen erhält.8221 Anmerkung: Dies ist ein Update eines früheren Post veröffentlicht am 24. März 2015. Ich vermute, dass Mathe wasn8217t Ihr war Stärksten Fach in der Schule. Nach dem Diagramm oben, die ein Fünftel (21,7) der Bevölkerung, die zwischen 50,000 amp 100,000 verdiente nur 14,9 der Einkommenssteuern. Mit anderen Worten, sie zahlten etwa 23 ihrer 8216fair share8217. Auf der anderen Seite, die ein Fünftel (16 der Bevölkerung, die über 100.000 verdient mehr als drei Viertel (79,8) der Steuern 8211 oder etwa das Fünffache ihrer 8216fair Anteil8217.Ich weiß ,.Das bläst Ihren ganzen Dialog amp Mentalität. Tun Verzeihung Der Gedanke, Steuern zu bezahlen, ist ein Witz und sollte abgeschafft werden. Wie wäre es, in der Steuer, Zeitraum Es war nicht, dass vor langer Zeit Menschen rebellierte gegen die Briten wegen der Zahlung von Steuern und gejagte Revolutionäre den ganzen Weg in die Die Menschen sollten keine Steuern zahlen, um staatliche Aktivitäten zu unterstützen (weil viele Betrüger sind) und helfen, die weniger Glücklichen (weil das ist, was nicht für Gewinne sind), stattdessen die Zentralbanken, zusammen mit den verschwommenen Linien zwischen Regulierungsbehörden wie der Fed Die im Grunde ein und dasselbe sind, sollten für die Dinge zahlen, die unsere Steuern zahlen und für diese Artikel zahlen sollten INTERESSE FREI unter Berücksichtigung, wie viel quantitative Lockerung AKA Geld gedruckt nach 2008, harte Arbeiter egal, was ihr Einkommen sollte nicht besteuert werden. Was verblüffend ist, ist, dass für jeden einzelnen Dollar, der gedruckt wird, ein Zinswert damit verbunden ist. Das bedeutet, die einzige Möglichkeit für Zinsen ausbezahlt werden, um mehr Geld drucken, um es in einem nie endenden Zyklus von Schulden auf jede einzelne Rechnung, die gedruckt wird bezahlt werden. Darüber hinaus werden wir besteuert. Die Tatsache, dass die Fed in den 1950er-Jahren die Fähigkeit verspürte, die Zinsen zu steigern, ist ein ganzes Thema, in das sie eintauchen sollte, und es ist völlig gegen alles, was die Gründungsväter kämpften. Also, wenn alle hier draußen beschweren, was Steuersätze sollten dann auf diese Weise betrachten, hat das Zentralbankkartell Sie erfolgreich manipuliert, um zu glauben, dass die Steuern ein Thema der Debatte sind, während sie weiterhin Geld drucken mit Interesse, Fonds Kriege mit Interesse, Fonds wichtige Nachrichtenagenturen mit Interesse, Fondsregierungen und Politikern mit Interesse, während jeder auch auf das Geld mit Interesse geliehen wird besteuert. Ich denke, viele Leute würden überrascht sein, zu erfahren, wie privat die Fed ist und ihre Fähigkeit, aus dem Rampenlicht zu bleiben. Sie sind keine staatliche Behörde sie sind privat, das ist keine Meinung, es eine Tatsache. Meine 2 Cent, tun Ihr Bestes, um die Wahrheit über Ihre Steuern beugen und haben einen Steuerberater führen Sie, wie es zu tun. Und es fühlt sich schlecht an, die Wahrheit zu verbiegen, weil die Regierung und die Fed sich schlecht fühlen, weil sie Ihnen angelogen haben. Vor ein paar Jahren blies ich so viel Rauch auf meine Steuererklärung habe ich zurück über 10k aus, was von meinem W2 im Laufe des Jahres zurückgehalten wurde. Und das mache ich seit Jahren. Einmal bat das IRS, mich zu prüfen, zwischen dem Zahlen meines Rechtsanwalts 1200 und dem Zurückgeben 500 Ich landete noch, weg mit 8k dieses Jahr wegzugehen, und hatte ich nicht geblasener Rauch auf meiner Rückkehr, die ich bezahlt hatte, das IRS zu zahlen, anstatt, 8k zurück zu erhalten Und 10k jedes Jahr vor und ich tue es immer noch. Die Besteuerung von Zinssätzen durch eine privat geführte Organisation wird in den Geschichtsbüchern eines Tages als einer der größten Diebstähle gegen Massenpopulationen geschrieben werden und es wäre etwas, das ewig dauern würde, wenn es für das Internet und die Verschiebung nicht wäre Von der Industrie-Ära in die Kommunikation Ära, ist die Katze aus dem Beutel jetzt und die 0,1 Eliten greifen für Strohhalme, um die Wahrheit vom Aussteigen zu halten. Sie sehen Riesen wie Comcast, die kämpfen, um Netzneutralität zu zerquetschen und Inhalt auf dem Netz zu steuern. Ich könnte auf ewig gehen, der Punkt ist, beugen Sie die Wahrheit auf Steuern und tun Sie Ihr Bestes, um so wenig wie möglich zu bezahlen. Oder weiter in der Trance leben, dass die 0,1 Familien aus dem 17. Jahrhundert wollen, dass Sie leben in durch 8220die richtige Sache und ehrlich8221 an die Agenturen, die von Ihnen zu stehlen. Schuld ist eine Form der Kontrolle, und Kontrolle ist eine Form der Macht. Also fragen Sie sich, wer wirklich die Kontrolle über die Nachrichten und in der Politik, denn wenn Rezessionen geschehen, die sie für Hilfe für immer mehr Geld in den schlechten Zeiten anwenden Jede Rezession ist eine opportunistische Chance für Zentralbanken Kartelle mehr Kontrolle durch die Kreditvergabe mehr zu gewinnen Geld. Stammer LOL natürlich haben Sie don8217t ein Problem. Statistisch gesehen zahlen Sie viel in Steuern. 8220Wer von einer lächerlicheren Vorstellung gehört hat als eine Firma, die behauptet, eine Person zu sein, um zu vermeiden, ihre ordnungsgemäßen Beiträge an die Gesellschaft zu zahlen8221 What8217s mit der Gier Stammer Nehmen Sie alle Abzüge, die Sie können, um Ihre Steuerlast zu minimieren LOL natürlich, die Sie tun. Und warum kümmert dich Sorge um dich. Sobald wir diese Schlupflöcher schließen, kann die Gesellschaft früher von diesem Einkommen profitieren.8221 Oder mit anderen Worten, die 8220poor8221, die nur sehr wenig Steuern zahlen. Ich rede hier nicht nur von armen Menschen. Auch die reiche Nutzung der öffentlichen Infrastruktur, ohne die es keinen Handel geben kann.8221 Gleiches Entgelt für den gleichen Gebrauch. Nicht mehr machen jemand anderes bezahlen für die Partei. Lesen AM2 Sicht, auch die reichen Nutzung der öffentlichen Infrastruktur, ohne die es keinen Handel geben kann. Ich werde ein bisschen auf diese aus meiner Sicht zu erweitern, um alltägliche Menschen und wie wir alle brauchen Infrastruktur. Das hat uns alle gekostet und uns allen geholfen. Soweit Steuern, wenn wir einen Job mit 30 Jahre alten Löhnen bekommen können, können wir dann mehr verdienen und mehr beitragen. Die Größe eines Loop-Loch, gut, diese Loop-Löcher verletzen das ganze System und alle in ihm. Reich. Armen und die in der Mitte. Brücken zu Schienennetzen müssen die Verbesserung der Steuern, die für die Infrastruktur verwendet werden, helfen, wettbewerbsfähig und rentabel zu bleiben. Die Jobs, die immer wieder erstellt werden. Arbeit zu erhöhen, die niedrigste zu den höchsten Lohneinkommen in diesem Land, gleichermaßen zu erhöhen. Die Schaffung oder das Erhalten eines lebenden Lohnes für die Erwerbsbevölkerung und die Gewinne für die Kapitalgesellschaften sollten für beide als gleichwertig betrachtet werden. Die gesammelten Steuern würden eine Hilfe und ein Nutzen für alle Völker sein. Erhöhen Sie die Kompetenz der stark genutzten Infrastruktur, schaffen Arbeitsplätze, Gewinne und die Bemessungsgrundlage 8211 schließen einige Schlupflöcher, und wir könnten o. k. Leute, die Geld erben, sagen it8217s ihre (z. B. siehe früheren Kommentar). Was machen es 8220theirs8221 Das Gesetz tut. It8217s ihr, weil wir gestimmt, um es 8220theirs8221 zu machen, in dem Ausmaß wir don8217t es besteuern. Nun, wenn wir beschließen, es mehr zu besteuern, dann ist dieser Teil nicht 8220theirs8221 dann. Und wir könnten sogar das Gesetz ändern, damit die Menschen nichts erben. Das kann nicht eine gute Idee sein, aber wenn wir es taten, dann wäre es nicht 8220theirs.8221 Wenn ich scrimped und gerettet mein ganzes Leben hoffentlich für mein Alter und vielleicht ein Erbe für meine Kinder, wenn die Regierung diese Ersparnisse Weg, so dass meine Kinder konnte nicht sagen, dass dies 8221 ihrs8221 würde ich alles verbringen, bevor ich ging auf die große jenseits. I don8217t wirklich Ausgabe mit unserem aktuellen persönlichen Einkommensteuer-System, mit Ausnahme der Tatsache, dass einige Unternehmen in der Lage, Datei unter es statt unter Körperschaftssteuergesetze. Wer hörte von einer lächerlicheren Vorstellung als eine Gesellschaft, die behauptete, eine Person zu sein, um zu vermeiden, ihre ordnungsgemäßen Beiträge an die Gesellschaft zu zahlen. What8217s schlechter ist die Offshore-Bank halten, die angeblich Rechnung für Milliarden, wenn nicht Billionen in unbezahlte Einkommensteuer. Ich glaube, das ist wirklich, wo das Problem liegt, nicht mit Einzelpersonen. Je früher wir diese Schlupflöcher schließen, desto eher kann die Gesellschaft von diesem Umsatz profitieren. Wir reden nicht nur von armen Menschen, die hier profitieren. Auch die reiche Nutzung der öffentlichen Infrastruktur, ohne die es keinen Handel geben kann. Auch die reichen profitieren von einem starken Militär, eine funktionierende Post, Zugang zu sauberem Wasser und Sicherheit überprüft Lebensmittel. Dies sind Dinge, die leiden, wenn Milliarden von Dollars in Steuern nicht bezahlt werden, wenn sie sein sollten. Du bist verwirrt. Ein Unternehmen, das als corporationalways gegründet wird, zahlt Steuern, die auf Gesellschaften auferlegt werden. Einige Unternehmen sind nit integriert überhaupt. z. B. Eine kleine am und pz Convenience-Store ist wahrscheinlich eine Einzelfirma. In diesem Fall zahlen die Busse nicht Körperschaftsteuer, sondern das Einkommen wird noch als persönliches Einkommen besteuert. Ich denke, you8217re die eine, die verwirrt8230 Bank of America ist nur ein Beispiel für Corp Gier. Ihren Namen hat Amerika in sie haben sie Milliarden von Gebühren und Kredite von unserer Infrastruktur und konsequent gezahlt keine föderalen Steuern. Wie ist das fair Wenn die Reichen jemals die USA von A aufgegeben haben, würden die Lichter ausgehen. Geh auf die Knie und danke ihnen heute. Lassen Sie 8217em. We8217d machen mehr. Oh. Erklären, wie YOU8217LL Fondsgesellschaften. Da die reichen aren8217t es tun werden, unter Ihrem stummen comment8230 we8217re ALL EARS8230 .. Warum nicht es jetzt machen Die Reichen reich geworden, weil dieses Land, sicher lassen Sie sie gehen, aber sie gewann das gleiche Einkommen anderswo. Zu viele Reiche sind zweite Besitzer von Unternehmen8230so sie sind reich an Papa und Mama. Fragen Sie einfach Trumpf, er erbte 50 bis 150 Millionen von Daddy und ist 8220too big8221 zu scheitern, damit er Konkurs ein paar Mal eingereicht hat, um seinen Reichtum zu schützen. Klingt fair zu mir. Die Geschichte zeigt, dass, wenn die untere Klasse leidet, es kann dazu führen, dass die Gesellschaft Misserfolg, nur auf rome8230. Travis Sie sind absolut richtig, die reichen reich an den Regeln und Vorschriften in den Vereinigten Staaten. Lassen Sie mich sehen eine Körperschaftsteuer US-Preise in einem Dritten Welt Land wird die Körperschaftssteuer senken und lassen Sie mich sehen, ein Unternehmen nicht mehr besteuert werden in einem entwickelten Land. Sie haben es in beide Richtungen in den USA. Vermutung alle diese Konservativen genießen, Sklaven zu den Leuten wie Martin Shkreli zu sein, der den Preis der Rezepte 5000 kennzeichnet. Während die kranken Patienten sterben. Wie versuchen, so viele Leben wie möglich zu retten gierig Let8217s sehen, ob Walmart links hmmm, was passieren würde, oh ja vielleicht Montgomery Wards, Kmart, Mervyns könnte zurück kommen und wir könnten eine tatsächliche Wettbewerb statt Oligarchies haben. Vielleicht könnten alle ihre Mitarbeiter an einem der anderen Hunderte von Mindestlohn Arbeitsplätze in diesem Land arbeiten. Ratet mal, was Jungs, wenn Sie reichen wollen, um die Menschen in den Vereinigten Staaten gibt es eine Gebühr für die Country-Club-Mitgliedschaft. Sie werden riesig und profitieren von den Tieren der Völker, unabhängig davon, wie so viele der Bevölkerung völlig ignorant für die Situation sind. Die Linke 8211 geben mir, nehmen, beschweren und ehrlich nie irgendwelche gültigen Punkte oder Gedanken auf alles außer seiner nicht fair. Wie mein Vater immer sagte, die Messe ist in Pamona. Die rechte 8211 dieses ist mein, ich don8217t Sorge, wenn Ihr hungernd, ich bin berechtigt, so viel zu machen, wie ich will und ich don8217t denke sein angemessenes, dass ich höhere Steuern zahlen muss. Beide Seiten sind völlig anders. Let8217s sagen, die Linke waren eine Person und so war das Recht. Die linken winged libs wäre wie ein junges Down-Syndrom Kind. Die rechte Seite konservativ wäre ein nicht sympathisch, arrogant, athletisch, Genie. Welche würden Sie lieber in Kontrolle Ha ha ha, wie die Wahrheit tut weh. Ich bin eine arme, aber nicht Gehirnwäsche Person. Ich glaube, dass, wenn ich die gleichen Ansichten wie andere Gehirnwäsche libs geteilt würde ich in meiner Selbstachtung für die Unterstützung der Regierung handeln. Es gibt keine Integrität in der linken Seite. I don8217t wie, wie das Recht sind entweder. Die meisten don8217t haben eine Ahnung, was seine wie zu haben, über die Zahlung Miete und etc. Sorgen. Aber hier kommt es darauf an. Egal ob es geerbt wurde oder verdient sein Geld. Kapiert. Nicht jedermann elses. Und ein guter Teil der föderalen Handouts werden von diesen Menschen finanziert. Die gleichen Handouts zahlen für Lebensmittel für kämpfen Mütter für Drogenkonsumenten. Also geben Sie es bis Sie libs. Wenn Sie möchten, dass das Leben einfacher Büste Ihren Hintern oder heiraten jemand reich oder was auch immer. Aber wenn u jemals reich werden Sie endlich verstehen, dass ihr Geld und nicht jemand elses. Das war unglaublich gut gestellt I8217ve versucht, herauszufinden, wie man das in Worte für die längste Zeit, die ich mit Tony zustimmen, sehr gut gesagt, dass8217s absolut richtig. Ich wünschte, es gäbe mehr Leute wie dich, das zu erkennen. Ich bin in der gleichen Situation nicht reich, aber won8217t die Schuld der reichen Leute, dass ich nicht reich sind, selbst Tony, können wir alle reichen8230. Und Ihre Charakterisierung der Liberalen als 8220Down Syndrom kids8221 ist im besten Fall unaufrichtig und wird nicht als eine effektive Analogie präsentiert. Die Quintessenz ist, dass die Mehrheit der arbeitenden Menschen nur, dass: harte Arbeiter. Doch die Leute an der Spitze haben alles getan, um Gewerkschaften zu lahmlegen, halten den Mindestlohn niedrig und nur im Allgemeinen benachteiligen Arbeitnehmer, wenn es um die Suche nach angemessenen Lohn und Nutzen kommt. Unsere Produktivität hat ständig zugenommen, so dass die reichen reicher, aber wir haben immer weniger von einem Anteil der Kuchen WIR geschaffen. Das ist wirklich nicht fair und es doesn8217t eine Reise nach Pamona (sic), um es herauszufinden. Und das ist der Punkt, die Reichen didn8217t schaffen all diesen Reichtum. Wir alle haben es getan, und die Reichen konnten nicht reich werden, ohne daß eine Menge Arbeiterklasse sie dort bekam. So ist es unmöglich für uns alle, nur hart zu arbeiten und wohlhabend8230 es dauert eine Menge von nicht-reichen Menschen die Arbeit zu tun, um jeden von denen reichen Leute zu unterstützen. In dem Ausmaß, dass es einige Leute, die Schwämme oder 8220welfare queens8221 offen sind, ist es nicht schwer zu sehen, warum. Sie Büste Ihren Hintern für nahezu nichts und der CEO erhält die Lohnerhöhung Sie verdient8230. Und wenn sie das Geschäft in den Boden laufen und entkommen mit einem goldenen Fallschirm, der mehr Geld wert ist, als deine Familie jemals in hundert Lebenszeiten sehen wird, gehst du auf die Straße. I8217m überrascht, dass so viele Menschen so gute Arbeit Ethik haben, wie sie do8230 und sie definitiv tun, oder unsere Produktivität wäre nicht, was es ist. Wenn Sie reich sind, können Sie tatsächlich nach oben schlagen, wenn Sie arm sind, ist es fast unmöglich, voran zu kommen, egal wie stark Sie versuchen. Und natürlich, eine Menge reicher Menschen aren8217t CEO8217s, sie sind Aktionäre, die ihren Reichtum zu ihren Eltern schulden. Wie schwierig Paris Hilton Arbeit ist und ist sie wirklich wert In Summe ist die Antwort nicht so einfach wie 8220Die Armen sind arm, weil sie didn8217t hart genug arbeiten und die Reichen verdienen jeden Cent wegen ihrer harten Arbeit.8221 Oft sind die Reichen die Diejenigen, die es verdienen, und die Arbeiter haben den Schacht bekommen. Ich denke, jeder wünscht, dass harte Arbeit genug8230 aber sogar ein Pomona fairgoer besser wissen sollte. Gut gesagt Lee. Wir werden immer die 8216workers8217 brauchen, ob wir reich oder arm sind. Deshalb denke ich, es war in unserem eigenen Interesse, den Arbeitern einen lebenden Lohn zu zahlen. Vielen Dank. Da wir vor ein paar Wochen entschieden haben, das Blatt als gesetzliches Zahlungsmittel anzunehmen, sind wir natürlich alle unermesslich reich geworden. 8230 8220Doch haben wir auch, 8221, der Unternehmensberater 8220run in ein kleines Inflationsproblem wegen der hohen Blattzufriedenheit gebracht, was bedeutet, dass die laufende Rate so etwas wie drei Laubwälder, die auf ship8217s Erdnuss kaufen, bedeutet. 8221 8230 8220 Um dieses Problem zu umgehen, setzte er fort, 8220 und das Blatt wirksam aufzuwerten, wir sind dabei, eine massive Entlaubungskampagne zu beginnen und alle Wälder zu verbrennen. Ich glaube, Sie sind alle einig, dass ein vernünftiger Schritt unter den gegebenen Umständen. Douglas Adams, der entscheidende Hitchhiker8217s Führer zur Galaxie Ich schätze wirklich, was Sie gesagt haben. Sie haben Ihren Punkt, ohne Doppel-Gespräch oder Unsinn. Das ist sehr ungewöhnlich. Einige der Punkte, die Sie gemacht ehrlich gesagt wissen nicht genug über ein opionon auf haben. Zumindest jetzt noch nicht. Ich persönlich denke, dass der Mindestlohn zu niedrig ist. Ich weiß nicht, Details darüber, wie und warum die Konservativen oder Liberalen Einfluss auf die Angelegenheit, sondern wie ich sagte, krank tun ein wenig Forschung und erhalten Sie auf ein paar Dinge. Und für die scheinbare Analogie über die Liberalen, die verzögert werden, entschuldige ich mich. Aber obwohl Sie sehr starke und interessante Punkte machen, habe ich viele Meinungsverschiedenheiten. Ich glaube, wenn Ihr schwarz, weiß, Geschlecht herausgefordert, etc. Es gibt genug oppurtunity da draußen zu arbeiten und mehr als genug bezahlt, um bequem zu sein. Jetzt erinnere mich, ich selbst bin nicht die meisten. Ehrgeizige Person und ich habe nicht sehr viel für die letzten drei Jahre und fast gar nicht das letzte Jahr gearbeitet. Nehmen Sie das in Betracht, wenn es um meine Meinung geht. Und wenn Sie mich nicht verstehen, sagen ich, dass meine Ansichten nicht für Leute typisch sind, die arm wie ich sind, die ibeleive bedeutet, dass es mehr Geschmack hält. Sowieso zu viele Leute denken, dass Sie intelligent sein oder zur Universität gehen müssen, um gutes Geld zu verdienen. Das wird definitiv helfen, aber es ist nicht notwendig. Es gibt soo viele Trades, die keine Schulbildung erfordern. Mit Ausnahme dieses Handels natürlich, die wirklich gutes Geld anbieten. Schweißen, Sanitär, Landschaftsbau, und die Liste geht weiter und weiter. Es könnte Sie zehn Jahre, um an der Unterseite beginnen, aber sobald Sie gut sind, was u tun und haben alle Winkel bedeckt, und sind Ihr eigener Chef Sie viel Geld zu machen. Es wäre wahrscheinlich viel schwerer für jemanden, der aus einer promidently schwarzen Kapuze, dies zu tun, aber immer noch leicht in Reichweite mit Jahren harter Arbeit. Ich kann ewig gehen, aber im gonna schnitt es kurz. Lee. Vielen Dank Ich habe eine Frage für die Linke. Denken Sie, dass Sie zu viel bezahlen oder dass die Reichen zu wenig bezahlen und eine Frage meiner eigenen für alle ist, wie die Regierung das meiste Geld ausgibt Wenn ich aufwuchs mein Vater über 250 000 im Jahr wuchs. Wir mussten uns keine Sorgen machen, aber er war klug ehrgeizig und sympathisch. Er verdiente alles mit harter Arbeit. Eine andere Sache möchte ich darauf hinweisen, dass ich nie wusste, was ein Nahrungsmittelstempel war seit 25 Jahren. Mein Vater hat für alles bezahlt. Niemals irgendeine Hilfe. Ich bin seit fast zehn Jahren im Gegenteil. Die riesige Mehrheit der Leute, mit denen ich jeden Tag beschäftige, arbeiten entweder nicht oder sie werden nur so gut bezahlt. Aber fast alle von ihnen, darunter einzelne weiße Männer bekommen staatliche Hilfe. Eine Mutter und drei Kinder leicht bekommt 600 oder mehr Essensmarken jeden Monat. Das einzige Mal, dass die meisten dieser Menschen erhalten Lebensmittel ohne Lebensmittel-Stempel ist durch Stehlen. Ich don8217t erhalten jede mögliche Unterstützung, aber ich don8217t entweder verdienen. Ich stehle auch nicht. Mein Gesamtüberblick basiert darauf, was ich gesehen habe und was ich gelernt habe, sind die reichen Leute, die sich um die Armen und die Armen bemühen, alles zu tun, aber Entschuldigungen zu machen. Beide sind negativ. Aber eine Seite macht die Welt drehen und die andere Seite sind nur eine Reihe von snivling Babys, die wie seine unmöglich für sie tun, um besser zu tun. Was für ein Haufen bs. Wenn arme Leute wirklich nur Entschuldigungen dann warum Amerikaner arbeiten das meiste aus irgendeinem größeren Land Tyrael Erzengelstier vor 1 Jahr I8217m ein armer Student, der versucht, durch Hochschule zu zahlen. Und bis jetzt habe ich etwa 6000 ytd (es8217s das Ende Oktober im Augenblick) gemacht, doch I8217ve bezahlt ungefähr 1.200 zu dem Einziehen, Medicare, ss und Staatssteuern. Die Reichen können mehr Steuern zahlen, aber sie haben mehr übrig, wenn alles gesagt und getan wird. Das Leben auf 6.000 und die Arbeit durch die Schule ist hart genug, wenn fast 20 davon geht weg zu Steuern. Ich kann 8220benefits8221 wie finanicial Hilfe erhalten (yay Darlehen, um später zurückgezahlt zu werden) und ein etwas größerer Gewinn von meiner Steuererklärung, aber gerade, um es in Perspektive zu setzen, was es bedeutet, unter dem Armutniveau zu sein. Die Reichen können mehr zahlen, aber sie haben mehr zu verbringen, inzwischen die armen Kampf zu leben, was sie bereits haben. Oft zu opfern, auch eine kleine Menge von einem bereits kleinen Einkommen schadet nur den Armen mehr. Ich wuchs in Trenton, NJ in den 70er Jahren auf. Meine Eltern waren nicht gesund und oft kämpften, um sich zu treffen. Allerdings erhielten sie keine öffentliche Unterstützung. Noch wichtiger war, dass sie sich nie beklagten. Schnell vorwärts zu den 80s. Als ich die High School absolvierte, hätte ich wahrscheinlich Hilfe, Zuschüsse und studentische Hilfe erhalten können, um es für mich bequem zu machen. Und ich hätte wahrscheinlich in 4 Jahren graduiert haben, aber ich didn8217t. Ich nahm einen Job als Bank als Teller. Ich arbeitete Vollzeit und verdiente Mindestlohn8230yup Mindestlohn. Ich ging zur Universität Montag bis Donnerstag von 7:00 PM zu 10:00 PM. Ich arbeitete einen 2. Job am Freitag Abend und Samstag für einen lokalen Fotografen haben genug Geld, um meine Rechnungen und Studiengebühren bezahlen. Ich studierte am Sonntag, das war der einzige Tag, an dem ich nicht arbeitete oder zur Schule ging, als ich aufwachte, bis ich zu Bett ging. Ich tat dies für 16 Jahre und schließlich verdiente einen Master-Abschluss. Ich didn8217t beschweren oder fühlen sich berechtigt, etwas. Wenn Sie can6217t leisten, auf 6000 zu leben, Steuern zahlen und zur Schule gehen dann ändern Sie Ihren Zeitplan und Arbeit mehr. Warum sollte jemand noch ein Nickel zahlen in Steuern für Ihre Bequemlichkeit, so können Sie weniger arbeiten und haben immer noch mehr Geld in der Tasche. Ein paar Dinge. Zuerst, um Ihre Frage zu beantworten, warum wir für ihn zahlen sollten. Weil die meisten von uns lieber ihn in 4 Jahren graduieren lassen, ein Ingenieur oder Biochemiker werden und die nächsten 16 Jahre damit verbringen, bessere Produkte oder Medikamente zu entwerfen, anstatt 16 Jahre als Bankzähler zu arbeiten. Die verlorene ökonomische Produktivität, die an dem Szenario beteiligt ist, in dem wir Studenten bilden, die das Potenzial haben, hochproduktive Mitglieder der Gesellschaft zu werden, setzen sich durch das College für 16 Jahre (oder 6 oder 8 oder 10), während die Arbeit an Arbeitsplätzen mit geringer Produktivität atemberaubend ist. Es gibt eine Menge Verdienst, andere Formen der Unterstützung aber vom Standpunkt der amerikanischen Wirtschaft zu schneiden. Wir wollen, dass die Kinder schnell (vorzugsweise mit STEM Grad) abschließen und ins Feld kommen. Zweitens habe ich mit meinem MBA im Jahr 1984 graduiert, so dass Sie und ich sind in der Nähe Peers. Genau wie Sie, damals war ich weitgehend in der Lage, mich durch die Arbeit durch College zu unterstützen. Die Differenz Mindestlohn isn8217t, was es verwendet werden und College-Unterricht ist viel mehr als es verwendet werden. Drittens habe ich auch gearbeitet Mindestlohn für eine Weile in der Schule. Sie wissen, dass ich profitierte von einem Regierungsprogramm 8211 Mindestlohn 8211 rechts Es stützte meine Einnahmen. Wer weiß, was ich ohne ihn gemacht hätte und wer weiß, ob ich hätte meine Studiengebühren Zahlungen ohne es (wie zugegebenermaßen klein wie die Studiengebühren Zahlungen waren damals). Vielen Dank Nick jemand, der tatsächlich sieht den Unterschied zwischen jetzt und wieder in den 80er Jahren. Do peolpe nicht wissen, dass es jetzt 22.41 zu kaufen, was 4.00 könnte im Jahr 1973 gekauft haben. Also jemand, der macht 7,75 ist wirklich nur 1,38 pro Stunde. Studiengebühren verwenden, um ein paar hundert ein Semester jetzt ist es ein paar tausend ein Semester. Der Versuch, sicherzustellen, dass heute tausend Jahre haben die gleichen Chancen wie Yesterdays Baby Boomer ist nicht weinen oder Gier. Jeder, der den Unterschied zwischen der heutigen Welt und den siebziger Jahren nicht sieht, wenn er unglaublich einfach war, um einen Bankrott einzuordnen, braucht etwas Ökonomie, Geschichte und Soziologie. Hoffnung, die Sie es sich leisten können Für Sein ein Pew Stück, hat dieses einige ernste methodologische Ausgaben. Wie: Keine Analyse der capital. gains Minimale Diskussion der tatsächlichen Einkommenserträge als Steuern (aus allen Quellen, nicht nur was zählt 8220income8221 für steuerliche Zwecke). Weird und etwas künstlicher Zusammenbruch bei den oberen Einkommen. What8217s mit einem 100-199 Niveau gefolgt von einem 200-250 Niveau Warum ist 250 die Cutoff studierte an der Spitze gutes Stück, das einige der geschätzten Überzeugungen auf der linken Seite, dass die reichen don8217t Steuern zahlen Dies ist insgesamt bs8230 Wären8217t Zweifel Körperschaften finanziert Dieses 8216research8217 .. Ich bilde weniger als 20k ein Jahr. Nach Steuern, weniger als 15k, knapp über dem Bundesarmut Linie, was bedeutet, ich don8217t für jede Art von Unterstützung (und nach Zahlung meiner Versicherung, sogar weniger als 15k ..) qualifizieren. So erklären Sie mir, wie ich diesen Durchschnitt von 4.2 bezahle. Bc it8217s mehr wie 15-20. Lassen Sie mich genug, um meine Rechnungen zu bezahlen, und haben Gasgeld zu gt zu und von der Arbeit. Die uber-reichen haben keine Ahnung, was kämpfen is8230 I8217m vorausgesetzt you8217re immer noch Single Wenn you8217re nicht unverantwortlich mit Kindern, wenn Sie sich kaum unterstützen können, die Regierung doesn8217t kümmert sich um Sie. Der Grund, weshalb sie sich nicht um dich kümmern, ist nicht, weil sie sich so sehr um die armen Kinder kümmern, weil sie eine größere abhängige Klasse brauchen, um ihre Macht zu erstarren, und so subventionieren sie die Armen nur, wenn sie sich vermehren. Wenn Sie heiraten und drei Kinder haben, werden Sie wahrscheinlich zahlen wenig oder gar keine Steuern und erhalten eine Vielzahl von öffentlichen Unterstützung Optionen. Nicht, dass ich dafür plädiere. Es würde immer noch in Ihrem Vergnügen schlimmer im Laufe der Zeit wirtschaftlich. Das ist ein anderer Weg, in dem die Regierung ihre Macht festigt. Sie bilden nicht nur eine abhängige Klasse, sie halten sie dort, die Sie wahrscheinlich zu Hause leben, also haben Sie keine Ausgaben8230 Wenn Sie das wenig verdienen und sein unfaires hier fühlen, sind einige Wahlen, die Sie bilden können, während unser Land noch frei ist. 1) verlagern 8211 müssen Sie zu gehen, wo die Arbeit 2) erhalten mehr Bildung oder Ausbildung 3) erhalten Sie Feedback, warum Ihre Zeit ist nicht so geschätzt wie die durchschnittlichen Amerikaner. Nehmen Sie dann Änderungen vor. Reich zu werden war hart für viele reiche Leute. Ich sah ein paar. They sweat blood and give up lots of family time. There8217s sacrifice and then follows the possibility of a payday. You get what you work for and if you want a better life go out and work for it. We all have too. We all make choices in life not always easy ones but necessary ones. I have been on both sides of the coin and always will work more and harder for my money and not ask for hand outs EVER and not complain about what others have that work for their wealth. It isn8217t just the dollar amount paid. For every individual there is a basic income to provide a modest living (which corporations don8217t have). If I make 32000, of which 25000 goes to a modest living and pay 3896 in taxes, that tax liability takes 15.5 percent from my modest living. If somebody earns 250,000 that tax is only around 1.5 percent of that same modest living. Therefore, the wealthy pay less in taxes for the basics than those who work hard for a simply lifestyle. Cindy, someone who makes 250,000 a year pays a higher percentage of their income than you do on average. If they paid the same percentage even, it would be 38,750. In fact, they pay 36 if they8217re single, or 90,000. Your point still stands though, but I think it8217s important that the facts are understood. Most people think that rich people pay a smaller percentage of their personal income, but in fact they pay more of a percentage. I agree though that 90k out of the pocket of a person making 250k a year is much less burdensome to them than 3896 is out of the pocket of a person making 32k a year, but again, the facts are important. 8221 8230 the facts are important.8221 Indeed And the fact is that 90k out of the pocket of a person making 250k a year is much less burdensome to them than 3896 is out of the pocket of a person making 32k a year. But the real problem is not that the tax system is not as fair as it might be in order to distribute the burden more equitably. The real injustice is the distribution of returns on invested capital and labor when nearly all is returned to capital and little to none to labor. And as our labor force moves more toward the services industries and away from manufacturing (which continues to be moved to cheaper labor sources overseas) the problem is exacerbated. The near complete destruction (at least partially self inflicted) of unions leaves labor at the mercy of employers seeking to satisfy shareholders never ending need for higher returns. Until our captains of industry come to realize that when we recognize the interests of all stakeholders (customers, employers, government and shareholders) we can all be winners we will continue to pick each other apart and only the powerful survive. The Ayn Rand model is a self fulfilling prophecy. Well written, but not to be cynical. Millions of years of survival of the fittest is not undone with policy. The rich will always get richer, and the powerful will always get more powerful until there is an economic reset due to natural disaster. This is just how the world works. I wish it didn8217t, I truly do, and I know it is a cynical statement, but it is true. As upper income, I try my hardest to staunch the societal bleeding through charity work, and giving about 23 of my income to those in need, as well as creating internships in high tech industry, and adopting children in the foster system. I create policy for a living and don8217t believe it will change society8230I personally change society and hope to infect others with my life. Because again, history shows us that people will compete to be the strongest, well then, if you are going to compete with me and out give me, then I welcome the survival of the fittest on that battlefront I think I would just want to point out that 8220survival of the fittest8221 does not imply any form of moral value8230. or indeed any value to society. Oftentimes the rich are only good at making money and not much else, while many who are working class are far more beneficial to society. I8217d like to think that human society could advance to the point that everything were more equitable, though I understand your cynicism based on history. But then, I8217m a philosopher8230. and an American Indian. Many tribes had leaders who were chosen by how well they had benefited the tribe and oftentimes these leaders were required to give away all their wealth to the people (potlatch ceremonies are one example) and there were many more institutions designed to ensure that the common welfare was paramount over individual welfare8230. and ultimately I think that usually worked out to the benefit of all. But that certainly isn8217t modern America8230. nor is it most of the rest of the world. It is very simple, go do whatever that person does to make 250,000 a year and pay your 90,000 a year in taxes so you can be less 8220burdened8221 by your 33 tax liability then your 3,896 or 12.175 tax liability on your 32,000 a year income then. You say you work hard for your money to make 32,000 a year and that may be true however what exactly did that person do to make 250,000 a year Do you really think they worked any less hard for the money that they rightfully earned than you did Can8217t go make 250,000 a year in income Well then, that person is obviously doing something different than you are8230 do you really think they are working any less hard for it Or that they did work less hard in the past in order to make that now You know, those of us who actually did start at the bottom and worked our way up (the old American way, which has largely died and only a lucky few of us can go there) know first hand that the more money you make, the less hard work you really need to put into what you8217re doing. So as someone who will likely be making 250,000 a year by the end of all this, the answer is yes. I may have 8220earned8221 that money but society simply smiled on me while it did not on another, and it8217s not THAT hard once you have your foot in the door. At a certain point, you learn how to work smarter rather than harder. One person alone can not generate that much income but by dividing the work between several people, you can accomplish much more than the sum of the whole. Two people with a saw between them can cut down a lot more trees with less effort than one person with an axe. Ahem. First hand experience here, as a household that fits into the description of 200K plus. I will generalize a lot but here is my experience: In the last 15 years I have gone from 28K a year to over 200. Gradually hitting each tax bracket in the meantime. The current one I am in sucks the most in terms of percentages paid by FAR. Last year I payed over 60K in taxes. leaving me with 140K. That is a nice chunk of money, and more than I need to live on. However, I get almost no tax breaks, no refunds (I have 5 kids btw), and I pay about 2000 a month in student loans (also no tax break for those8230or my house8230or my kids) So while when I was younger and got a nice refund each year from Uncle Sam for my kids, house, student loans, and a plethora of other items8230I no longer get any breaks. My best bet is to shove as much as I can into retirement and hope that the financial system doesn8217t fail because that SS money will never come back to me. And how about the people that do not have children, a mortgage, student loans, or a plethora of other items to begin with (perhaps possibly even simply due to their own better planning) Oh well, more money for the government to take from them while not taking it from everyone else as well. I love hearing about how other people are entitled to the money I HAVE to go out and EARN. Very good article. The lower 1 (approximately 300.000 usd)are probably paying a higher percentage than the 0.5. Percentages out of context mean nothing, in this age of astronomical wealth disparity. The multimillionaires and billionaires pay very little on their total wealth. Their millions of dollars salaries pale in comparison then there total wealth. The tax code is a convoluted game where those with the most amount of wealth can hire lawyers all year long to find never ending loopholes and dubious tax write offs to pay less in percentage terms than a lower middle class family making 50k a year. Even if the 0.5 or even more wealthy paid 50 they still have millions or billions left in money and assets. For a lower middle class family paying 20 that is an amount that leaves them with almost nothing to pay for vital necessities like food at the end of month. A lower middle class or middle class family does not have the time to exploit the tax code. And it would be a waste of time because the loopholes and write offs are tailo rmade for the very wealthy. Here is the Swiss Tax Secret 8211 the rich pay a wealth tax at the state level(Canton). This is the Zurich and Federal Tax calculator for Warren Buffet, Married, Kids out of the house, if he lived in Switzerland. His Income tax is about 9 for Federal, 9 State and 10 local taxes so Close to 28 total Income tax, as that is progressive here, like the good ol USA. On his wealth 8211 that is taxed at the highest WEALTH tax rate of 2.99 both City and State plus a church 8211 10 tithing based on State taxes . So basically 3 parts 8211 plus the church for 400,000 in income and 80 Billion in wealth, Mr Buffets tax would be a bit hirer than his Secretary. Federal Income Tax 34,129.00 State Tax (canton) 23982179578217328.00 City 25182179558217194.40 Church 24,000,000.00 Total about 516 Million income and church, even though he only paid himself 400,000 Income. So a 129,000 effective tax rate if only calculating the full tax ingainst the income he pays himself and not looking at wealth. Average Swiss Married Joe, the Little People, both working earning a total of 120,000 with a home and Net assets of a 500,000 would pay about 14 and a 0.5 wealth tax, so Federal Income Tax 1,387.00 State Tax (canton) 6,716.00 City 7,051.80 Church 671.60 Total about 16,000 income TAX and church and Weath tax, earning 120,000 a year. Anyway 8211 the example is extreme and just estimates, reality is if Buffet lived in Switzerland, his lawers would probably negotiate his Wealth tax down to 80 Million based on his 80 Billion wealth 8211 as the tax rates are a guideline not a hard rule in most Cantons, and he would live in Zug which has a lower State and wealth tax rate on the rich The example was more intended to show that there are 2nd parts to Taxes in Switzerland - Both Income and Wealth. Thinking in Switzerland is the Wealthier have more to loss, they think it is fairer that all citizens or residents also pay taxes on their World Wide Wealth and not just use Income and corporate taxes. Land of the Rich 8211 where Rich pay taxes Can that Be, is that fair to tax Wealth as well as income Anyway 8211 posted for thought and comment. PS 8211 wealth tax is in place of Property taxes, so why City and State taxes appear high, as Property taxes are included in that number above, as a Progressive Wealth tax. Someone owning a 10 Million mansion might pay 3, though a family in 600.000 home with a mortgage of 400K might just pay just 0.5, depending on how many other assets they have outside of Pension plans, and of course have an interest deduction. I dont think anyone cares how the Swiss do it. Switzerland is the size of one small (very small) U. S. State. I dont see tons of people or anyone for that matter, flooding out of the US saying gee we got to hurry up and get to Switzerland they got their together8230 Not buying the Swiss tax thing. Switzerland doesn8217t have a FATCA law. Their rich can and do legally hide wealth, income, and gains in foreign accounts (tax havens) so that they8217re completely tax-free. Same is true in all Scandinavian and European countries, and they have more and better social and safety net programs than does the U. S. Think about that8230 I remember my grandmother telling me that there was no income tax when she grew up. If x number pay into the system and y take away from the system when does it find equilibrium. What a ridiculously misleading article8230 The author left out many important factors. 8220The author left out many important factors.8221 We8217re waiting8230 Were none important enough for you to list Let8217s start with the first one the 8220 of income tax paid8221 is a vapid and misleading statistic. To clarify, this is the percentage of TOTAL income tax revenue collected by the government that is paid for (in total by summing individual contributions) by this group classification. This is not the income tax on income paid by each group, which is why this article makes it look like only the top income earners are paying a high amount of tax. Looking at the of income paid as income tax by each group would be much more relevant. Who really is going to pay a higher percentage of the total revenue People paying something like 5,000 on a 30,000 a year income or people paying 400,000 on a 1,000,000 a year income Obviously the highest income earners will pay the highest percentage of total income tax collected. It takes 80 people paying the 5,000 income tax to match one person paying the 400,000 income tax in terms of total dollar to dollar paid. I would have loved to 8220only8221 pay 16.1 income tax when I was really watching 33 of my income lopped off in taxes in the 50,000 to 99,999 bracket. A corporation is just a piece of paper. Pieces of paper cannot pay income tax. All corporate taxes are paid by the shareholders, management and employees of the corporation who would have received the taxed dollars had the government not headed them off at the pass and grabbed the money first. The reason for the corporate income tax is, what else, politics. Fingering a corporation for not paying its fair share goes down much more easily with the public than does the knowledge that one tenth of one percent of the general population pays over a third of all income tax. What mechanisms would share those funds with employees None. The free market moves toward profits, period, it8217s its nature. There is no 8220Profit8221 in sharing with employees. So if they were taxed even lower, it would just mean services would be cut that are supplied by the Government, usually helping the middle class and wealth would go to the stockholders and CEO wages. It is not a no-gain affect. Also, if everyone is going to talk about things like 8220one tenth of one percent of the general population pays over a third of all income tax8221 you need to state the other half of the calculation8230 (a source would be nice too) What percent of the income does that 110th of 1 take home What you all are basically saying is 822010 million people ride the subway, that8217s a lot of people8221 Not over 50 years The fact I have to explain this to a lot of 8220Conservatives8221 speaks volumes for 8220Conservative8221 knowledge of numbers or lack there of. From CNN Money: 8220The 1 as a group pay a bigger share of income taxes than their share of adjusted gross income: As a group, the top 1 earned nearly 19 of all adjusted gross income reported in 2011 and paid 35 of all federal income taxes. Of course, adjusted gross income doesn8217t measure all income, only what must be reported for taxes. So, for instance, it doesn8217t include income that those in the top 1 may have made from tax-exempt investments, such as municipal bonds. Nor do federal income taxes represent any income group8217s entire tax burden. The effective tax rate of the top 1 was 23.5: The average tax rate paid by these high-income households was 23.5 8212 which represents the percent of their income they paid in federal income taxes8221 money. cnn20140404pftaxehellip So, lots of missing info in your numbers, I don8217t8217 see the benefit of ignoring reality. The top 1 take home 15 of income, they pay 13 of income taxes. NOT counting 8220Other income8221 income that is much more common in the top 1. Now calculate in the 17 that the middle class pays in payroll taxes that the top 1 doesn8217t pay. (I8217m including the employee and employer SS match, it8217s all part of the employee pay package) This is another number 8220Conservatives8221 ignore. There is a reason, that middle class wealth is shrinking and the top 1 is growing, it doesn8217t take a math degree to figure out, that can8217t go on forever. Making the wealth out to be the victims is pure propaganda. Actually there8217s evidence that shows companies that profit share andor pay higher salaries generally tend to be more profitable than companies who short-change their work force. They also fare better during recessions, have lower turnover rates and tend to have more stable and sustainable growth. Some examples that come to mind are Google, WalMart in its early days (certainly not now that Walton Sr. is long dead and soulless corporate directors run the company) and Costco now. Henry Ford literally doubled the salary of your average auto industry worker in 1914 and cut their hours per week by 50, and we all know how that worked out. There are many more examples if you care to do the research. They do teach that in business school, but alas, most managers never go to business school, or at least don8217t pay attention to reason and evidence if they do. The point is that the problem isn8217t really the profit motive. The problem is the quarter by quarter profit motive, rather than the long-term sustainable profit motive. If we can change the system to incentivize long-term profitability rather than short-term revenue and profit targets, you would see more companies take a rational approach to paying their workforce, and people would end up getting paid more. Right, because OBVIOUSLY the greatest long term profit gain strategy for companies is to disincentivize, exploit. and turn mercenary the very people the future success of the company is dependent on. The CEO is not going to make a product that consumers will purchase all by themselves. I suppose that can work somewhat in the short term with a captive labor market, which we still mostly have (bills do need to be paid at the end of the month regardless). But in the long term or under more favorable market conditions for employees (if there ever are) Rome did real well with their mercenaries, I guess most of these companies are foolish enough to believe they can do better. I find this article interesting. Interesting in the fact that the chart is only goes to 250k and 8220above8221 the issue is the above. I would like to see if broken out further. The top 10 of income earners paid 68 of taxes in 2011 but they also that top 10 earned 45 of all the income earned. While the bottom 50 paid 3 percent but only earned 12 of the income. paid on the tables, does this include discounts for charitable contributions, etc8230it seems the better you understand the potential deductions the less you pay if you are wealthy you can afford your own tax attorney or accountant8230.by the way, for those at the very bottom are you counting retirees on social security as 8220not paying taxes8221 that would really slant the numbers8230just wondering The statement that the U. S. tax system as a whole is progressive is not in any way validated. Progressive taxing means the RATE increases with income. The percent of total taxes is not relevant wo reference to the percent of total income. While you have addressed the non-progressive payroll tax, you have not addressed the rate issue highlighted by the 8220Buffet pays lower rate than his secretary8221 reality. Also the Walton family purportedly being worth about the same as the lowest 40 of Americans should justify a large tax bill An analysis of how capital gains rates and hedge fund interest income rates 8220skew8221 the system toward the wealthy would be appropriate. The RATE does increase with income, as the article indicates. The gap between haves and have has expanded to the worst ever. The USA does NOT have a progressive tax system. And like I say, no taxes, no civilization. Yes, it8217s relative. Disposable income only occurs after 8220basic8221 life costs are met. Say about 50G for a family (50 live on less than this). I8217ll use savings to illustrate. This family might save 5 a year, 2,500. If the family had 60G in income though, they could easily no save 20, 10,000 a year. If the family had 100G in income, they could easily save 50G a year, and in a few year have the min. needed to get into a high yield hedge fund returning double digits every year. This is how the wealthier get wealthier. They truly have nothing to do with much of their money, can invest it, earn more, often via non 8211 productive financial vehicles such as manipulative hedge funds. This 8220excess of disposable income8221 is what is driving income disparity. Yes, the richer you are the more your expenses CAN eat up all your money, but, you won8217t be rich long if it does, so, most of the rich do manage to do the above, keep their basic costs well below their income. Stats, meaningless as usual, but thanks for the vital clues to leverage useful info out of this typical 8220the rich do all the work8221 article (despite the provocative chart that says the 8220rich8221 pay 48 of taxes (that the article itself puts lie to). 1. The 8220rich8221 of this article also tax home 12 the total wages income compensation, so all of a sudden paying 12 the taxes, well that sounds right, right 2. Buried at the very bottom is recognition that payroll taxes skew the stat, and offers an unexplained adjusted no of 38 of Fed taxes paid by rich. 3. Yet, 8220payroll8221 taxes typically include state and local taxes, factored in Heh, the study admits it didn8217t bother to factor out the 8220nanny tax8221 which is NOT an income based tax. Then there is what is income. For wage earners easy, for the 8220rich8221 not so easy. 4. I dare the author to recalc and republish, I8217d guess the 8220rich8221 are really only shouldering 14 the taxes, despite reaping 12 the total compensation (pay, bonus, investment income, hedge fund returns, stock options, tax free income, business provided perks (jets), kick backs, tax shelters, off shoring income along with the companies they own etc..) Which blows to pieces the idea only the rich pay taxes. Those are good arguments. Hey, I have another way to decide who8217s paying more taxes: We know for a fact, just by reading the news, that a certain one-percenter recently paid 12.1 in taxes out of all income. We also know for a fact that a part-time budget hotel maid pays in 1.45 for Medicare and 6.2 in Social Security. Then the maid8217s employer matches those in 8220deferred compensation,8221 so the maid8217s actually paying 15.3 taxes right off the starting gate every year, which is a real bundle for somebody with no benefits who8217s getting part-time minimum wage. Thus, the maid pays a higher percent in taxes. Three notes: if anybody doesn8217t get 8220deferred compensation,8221 that means the employer is paying you a higher salary than what you see on your paycheck. They8217re also forking over part of your REAL salary into Medicare and SS8211it8217s merely that you8217ll receive that portion of salary later. So if you think your real salary is 10 an hour, it8217s not8211it8217s higher. Your real salary is 10.76, and as long as you live long enough, you8217ll get back that .768211that 8220deferred compensation82218211later. Now some claim Medicare and SS contributions can8217t really be taxes. I could not disagree more. Consider how cuts, if not drastic changes, to these programs are continually discussed by a specific political persuasion. Well, suppose those programs are cut, right when that maid has contributed 15.3 of total salary to them for decades. That8217s a LOT of money. That, in fact, is a whole lot of LIFE SAVINGS. So if those programs are cut, how will anything lifted from the maid8217s life savings be used. Why, it8217ll be used for exactly the same things that regular income taxes are used for8211the federal budget. So if Medicare and S. S. contributions are going to be regarded as fungible, where we all might see them just plain old disappear at any point and there8217s only one place they8217re funneling into, of course they8217re taxes. That8217s why my contention is that if either program8217s cut, that will be the biggest tax increase in the history of the republic. Back-door increase, of course, but nevertheless an astronomical one. When our friends and neighbors lament that taxation is too high, I never hear any comment that specifies how high would be just right. I never hear people say that there is a figure, for them, that is enough. How high is too high There is no such thing. What galls them is the EXISTENCE of 8220rich8221 people. If the government took the WHOLE of their wealth, rendering them 8220poor8221 that would make them happy. They don8217t want a better life for themselves or they8217d set about making that happen. Instead, their notion of 8220fairness8221 means they need to DENY YOU the right to earn wealth. If ten percent is enough for God it should be enough for our greedy, irresponsible politicians. If you read the text, and not just the figure, you see the average tax rate on AGI: 25.6 for people over 250kyear, and only 4.2 for people under 50kyear. You have left out one primary figure in your statistics, which I think is the source of the middle class angst. It isn8217t the incomes over 250 K that matter so much, it8217s the incomes over 1M or maybe 2-3 M. In today8217s world, that8217s the amount that lets people buy 8220most things they want.8221 That should be taxed more, I think most of us think. Your dividing line number includes a lot of people (with several children, house, other family, retirement, tuition, healthcare, and cars) who don8217t live a life of luxury, financial or otherwise. A nursing home for mom who never expected, or had the income to save to live to 87 costs 80 K per year, or more. Your 250 K is a dinosaur number, from 1970. Increase that break level with inflation, you8217ll come out with mine suggested above. As someone once said, 8220statistics are lies, lies, and damn lies8221. In the comments herein I read a lot of jealousy, a lot of greed, a lot of gimme, and a lot of twisting and intermingling of fact and fiction. I am a simple man with a simple mind. I believe I was taught in school that The United States of America was founded because of unfair taxation and undue burden on religion. In this the twenty first century I don8217t believe our government, which is no longer of the people, by the people, and for the people, has an answer. Our government exists for its self as the people exists for themselves. Our government is a bloated bureaucracy that, like a ravenous monster, preys on the public to feed its self. A simple man like myself is chewed up and spit out. It doesn8217t matter what I make or you make or anyone else makes as long as we just feed the monster who has slowly taken control of our collective lives. So 80 of fed. Gov. revenues come from individuals (individual payroll taxes) And the US survived amp grew amp thrived for 150 years before those taxes were even on the books. And still they don8217t have enough. I8217m nowhere near the high-earners brackets, but I still want the feds off my back. Big Gov Bad Gov. Since corporations insist on 8220personhood,8221 I mean that they be seen as people just as 8220real8221 people are, it occurs to me that perhaps they, too, should pay individual income taxes. After all, they want to be people, let them be people, and then, let them be subject to personal income taxes as all the rest of us 8220people8221 are. No more of this C Class status. Let them pay on their earnings just as all the rest of us do. Another part of the reason that federal revenues are down is because of all of the job off-shoring that has taken place. People who once had more well-paying manufacturing jobs are no longer able to provide the former federal income tax revenue they once did. I read that China8217s economy just this year has surpassed America8217s for the first time ever. We built that. We gave them the economic boom they are now experiencing by handing them our jobs. So now, with federal revenues down, here we are, the reason for booming China, from whom we borrow funds to make up the loss in our own federal revenue coffers. Off-shoring our jobs was the stupidest thing we ever did for several reasons: 1) Loss of federal revenue when the jobs left 2) Loss of our technological expertise when we handing our 8220trade secrets8221 over to other countries to learn from and then improve upon 3) Loss of any reason for more experts who can improve the manufacturing process, thereby loss of more jobs for the engineering, computer programming, and other scientific types, since no manufacturing improvements will occur in a nation where manufacturing no longer takes place. I read a book recently by Paul Craig Roberts (economist to Reagan) titled:8221Laisseze Fair Capitalism,8221 a term he uses to describe our current economic policies, in which he claims fellow economists at this time who work within various American universities have been paid by special interest groups to skew what the REAL effects of off-shoring jobs will dohas done, and Mr. Roberts has sat in on the conferences some of these other current-day economists. I recommend anyone wishing to learn more about the criticisms of Mr. Roberts purchase the book I cited and read it for themselves. Very enlightening8230and maddening. Most of all, I believe what I got from his work is that we all need to use our critical thinking skills8230or perhaps develop them so we can use them8230to debunk what we are told before accepting it wholesale. Ross Perot, who did run for president a couple decades ago honestly told us about that 8220sucking sound8221 we would hear if we allowed jobs to be off-shored in the future. While he did say the 8220sucking sound8221 would be the noise of our jobs going to Mexico, it doesn8217t really matter where they might have gone8230only that thaey HAVE gone, and there is nothing to replace them. Unless, of course, you are lucky enough to have completed an Ivy League degree and find a place on Wall Street. Other than that, there are service industry jobs. Lots of those. And those jobs cannot provide the tax revenue this nation needs so that we don8217t have to borrow from the now booming nation of China. So sad. I recall the Pledge of Allegiance I used to say in school growing up. Doesn8217t seem as if too many people do remember making that daily pledge to America. Wish they did. In the chart you show payroll 8220Taxes8221 and in the article you talk about the 6.2 for SS and the 1.4 for Medicare. Where is the 6.2 percent the employer pays into SS Further, it is obvious to anyone that the 1.45 is inadequate to fund Medicare going forward. The rate needs to be increased in .25 increments every two years until it reaches 2.5 for eveybody. This would not only be fair it would be financially sound. I believe we could relieve much of the stress over the future of Social Security by simply removing the cap on earnings as far as Social Security tax is concerned. Why is it 8220fair8221 for higher income earners to fund MORE of that cost than anyone else Why are such payments based on income at all These are payments for medical insurance and thus everyone should pay the same premiums. What needs to be done is to increase monthly Medicare premiums up say 2 a month until those premiums bring in enough money to pay all the claims (and the Medicare 8220tax8221 eliminated). In fact, the 6.2 paid in by employers for S. S. is NOT some sort of business expense undertaken at the pleasure of the employer it is regarded as your 8220deferred compensation.8221 Thus, what the employer is putting in is a portion of the EMPLOYEE8217S salary. Both the individual SS contribution the employee contributes as well as everything the employer contributes belong to employees. Do not confuse this with some sort of perk the idea is that if the employer contributed nothing to Social Security, your salary would need to be raised to include that 6.2. Thus, your REAL salary is what you receive from the employer right now, PLUS your DEFERRED compensation that you collect in the future when you become eligible for Social Security payments. Second, the same is true of Medicare8211the employer ALSO matches your 1.45 tax, and this is again your deferred compensation as you8217re effectively just getting it paid to you later. I suggest you hold your horses about raising Medicare collection rates in any case, first because we8217ve been fed a load o8217 crap by right-wingers since 2009 (well, earlier, but they really cranked it up), that both Medicare and SS are going to collapse in about a second. You8217ll recollect at that point our unemployment rate was scyrocketing as a result of the giganormous economic crash that began mid - to late-2008. Of COURSE less was being paid into Medicare and SS at that point (and that applies to a number of years thereafter, but in smaller increments) because there was such a high level of people earning nothing. But every year analysis of those funds indicates those claims are hooey and each has an excected life that just keeps getting longer as unemployment slows even more. Further, if you really think it through, if Republicans could get their hands on any portion of your life savings in either account8211and remember, what you have in both is about 15 of every dollar you made in your entire LIFE8211they8217d probably be able to make taxes for the rich even lower, plus they8217d never be forced into voting for new tax increases until the end of time. (Although effectively, of course, everybody who ever paid into those accounts and gets their benefits stolen right out from under them will have received the BIGGEST tax increase in the history of the republic. In other words8211watch out. Cuts to Medicare and S. S. are just a scurrilous back-door method of astronomically raising your taxes.) Second, another reason it may be premature to horse around with Medicare payments is that Obamacare has just barely begun and we8217re already seeing reduced hospital costs, the lowest insurance premium increases in decades, etc. etc. So if medical care costs for seniors continue to drop, current collections may be sufficient. In fact the social security tax is 12.4. The employee has half withheld from his wages. The other half is paid by his employer. Employers rightfully consider their payments on behalf of each employee to be part of that employee8217s compensation. No employee, no payment. In the small business I owned, social security taxes always were greater than income taxes on the quarterly 941 reports. Have a wonderful day I don8217t mind paying taxes as a five percenter but it pains me to pay anything knowing that millions of people extract fraudulent refunds both knowingly and unknowingly and moreover Fund pensions of politicians for life in some cases for multiple positions held ( see Hillary Clinton. ) Interesting article. It doesn8217t address the plight of our senior citizens, however. Those of us who lived within our means and saved for our 8220Golden Years8221. Now instead of an average of 4 for savings in a bank, we get point zero 1 (.01). Do the math The average husband and wife if they8217ve worked will get something like 33,000 in S. S. Can8217t live very well on that, can you We still pay taxes on what our interest bearing accounts pay out an taxes on our S. S. Our health insurance costs has gone into the stratosphere taking a full third of our S. S. checks. Do you think something8217s wrong here When we started working, you could buy an new Dodge for 2000. Now it8217s 30,000, but we aren8217t in the work force, so our 8220wages8221 have come down, and our savings are not producing a reasonable return. We know that in actual dollars those with higher incomes pay more than those with lower incomes. However fairness should be measured by what percentage of their income goes to income taxes. Additionally, with regressive sales taxes, addi fees and services moving from federal levels to state and to local levels. Poor and middle class Americans pay a much higher percentage of their total income than the wealthy. What is sad is how little so many filers earn. Perhaps the question should be is 8220it fair that nearly half of America pays little or no income taxes.8221 Yet they have the same benefits as do those who pay taxes, in my view, that is grossly unfair because they vote for programs which tax me but not them Hang on to your hat as not only do they not pay but they feel that you should pay more. The survey points out that many feel the 8220rich8221 (obviously not them) should pay more. Until the majority of people are convinced that higher taxes on others will impact them through less jobs, lower income, less benefits from their employer, nothing with change. Since corporations insist on being 8220people too,8221 why don8217t they simply pay personal income taxes Seems to me that would solve a bit of the problem and, politicians could claim, did not 8220raise taxes,8221 so much as it simply placed all 8220people8221 in the same category 8212 i. e. all 8220people8221 pay personal income taxes on income earned. Since corporations are people, and since they earn income like the people they claim they are, then they should simply pay personal income taxes. I recently read that for an individual earning about 50,000 a year in America, some 6,000 of their annual tax bill due goes to support corporations, while some 340 goes to help cover food stamps for the less fortunate. So, when we complain about people receiving some form of 8220government welfare,8221 I feel we have been socially engineered by the powers that be to focus on the small amount we do provide to help support programs for individuals, while the powers that be remain absolutely silent about the huge amount of our yearly tax debt that goes to support corporations. We hear about how, as individuals8230as people8230we should 8220pull ourselves up by our own bootstraps.8221 Shouldn8217t that apply to ALL people I mean, if corporations insist on being people, they should be told the same thing: no help for you8230pull yourself up or go the way of the dinosaur. It might just encourage corporations to STOP seeing the federal revenue taken in as some kind of personal cash cow or entity that will 8220always be there8221 if these corporations fail, as that is what all 8220real8221 people are being told, aren8217t they 8220Do it on your own8230don8217t look to the government for help,8221 should be applied to corporations as much as to citizens to wake them up and cause them to stop feeling they have more of, and for some reason are more deserving of, a safety net than are American citizens. Funny, but when it comes to helping corporate America, as well as other nations, the federal billfold seems to know no bottom. Simultaneously, should states with disasters, or individual citizens cry for assistance, the federal budget deficit is ALWAYS invoked as the reason there is no money to help them. As far as I8217m concerned, corporations have gotten used to some federal gravy train, while endeavoring to deny the same to the rest of us8230the REAL American PEOPLE. Unfortunately, many people think that those receiving Social Security benefits do not pay taxes. Let me assure, you, I pay income taxes on the Social Security benefits I receive just as if I was earning any other kind of income. 82208230..people with adjusted gross incomes above 250,000 paid nearly half (48.9) of all individual income taxes, though they accounted for only 2.4 of all returns filed.8221 A more enlightening statistic would be what percent of US INCOME they account for, not what percent of returns filed. Fran, They earn about 20-25 of the income earned by all tax payers. In other words, on a percentage basis, they pay about twice as much of the tax burden as their share of the income pie would indicate. This 2:1 ratio has held relatively steady over time, which leads to the ever-present-but-never-answered question, 8220What is one8217s 8216fair8217 share of taxes8221 Really good example of a bad attempt at statistical analysis. Some of the issues: 1) The regressive payroll (SSIMedicare) tax wasn8217t included. 2) The stats in this article use adjusted gross income, which excludes big deductions like deferred compensation, 401(k) contributions, and non-qualified stock options. if you check out the W-2 stats on the IRS web site, you8217ll see (at least for 2010) that tax sheltered non-qualified stock plans for the top 1 of income amounted to 3.5x 3) The plot of income tax paid vs income is meaningless, because it is dependent on the product of the number of tax payers in each income category and the amount of tax they payed. Tax rates would work much better. Who makes the determination what is fair. People making 250,000 still have bills to pay and children to send to school. In fact, those with less income are more likely to get help sending their children to school. Until there is a flat tax none of it will be fair. Until then stop comparing apples to oranges. The idea that corporations or any business providing goods and services actually pays income taxes, payroll taxes or even sales taxes is 99 a liberal fantasy. There are some unusual situations where the competitors of a business are not subject to the same income tax (like questionable tax exempt groups, etc.), and they have to eat a tax increase. Thats the rare exception. Otherwise, the taxes are a cost of doing business and like all such expenses, are figured in when setting prices. So, who actually pays the tax You, the consumer pays all the taxes, of course. Only liberals would suggest you can tax the income of a corporation or any other business. When sales taxes are collected you see that you are paying those as they are added on at the end of the transaction. The business is merely acting as the collection agent for the government. However, you are also paying their income taxes they are just not shown on the receipt, they are built into the price you pay. We need an industrial base in the U. S. That should be obvious to even the most oblivious in government. One way to promote that is to create a welcoming climate to the right enterprises with simple and low taxes. That creates direct jobs here as well as all the ancillary activities required to support the business. You collect income, payroll, and etc. taxes and provide employment. Is that rocket science I learned that in high school. So, in other words, encourage foreign companies to off-shore their jobs here, while we off-shore American jobs elsewhere Perhaps to the very countries those other companies are based in The idea that corporations or any business providing goods and services actually pays income taxes, payroll taxes or even sales taxes is 99 a liberal fantasy. There are some unusual situations where the competitors of a business are not subject to the same income tax (like questionable tax exempt groups, etc.), and they have to eat a tax increase. Thats the rare exception. Otherwise, the taxes are a cost of doing business and like all such expenses, are figured in when setting prices. So, who actually pays the tax You, the consumer pays all the taxes, of course. Only liberal idiots would suggest you can tax the income of a corporation or any other business. When sales taxes are collected you see that you are paying those as they are added on at the end of the transaction. The business is merely acting as the collection agent for the government. However, you are also paying their income taxes they are just not shown on the receipt, they are built into the price you pay. We need an industrial base in the U. S. That should be obvious to even the most oblivious buffoons in government. One way to promote that is to create a welcoming climate to the right enterprises with simple and low taxes. That creates direct jobs here as well as all the ancillary activities required to support the business. You collect income, payroll, and etc. taxes and provide employment. Is that rocket science I learned that in high school. Top 10 percent of income earners paid 68 percent of the taxes and made 45 of the income Include. SS taxes Medicare taxes Property taxes Excise Taxes Gas Taxes Sales Taxes Sin taxes State taxes Then you will have a horse of a different color. Who benefits from national defense overwhelming the Rich, as they have something to loss. Who benefits from illegal immigration, overwhelming the Rich. America has the greatest income inequality in the developed world, and its just getting worse. Your point is severely undercut by your presumption that there exists any obligation to one8217s fellow men. Dear Mr. DeSilver After working in a factory (of one sort or another) for 33 yrs. and as a small business owner for the last 5 yrs. It is my opinion that these compiling these stats is an exercise in futility (tilting at windmills). If the purpose is to figure a fairer tax code. I (with my limited experience in business) believe that the only fair tax would be no tax. As it is my opinion that no business, weather big or small actually pay taxes their customers do, in the form of the price that they pay for a product or service. If you increase the amount that the business pays in taxes, the business considers this as a cost of doing business and raises the price of the product or service to their customer. This goes on until the business can no longer offer the product or service at a price that the customer is willing to pay, at witch time the business must cut the cost of providing the product or service or go out of business. Only the larger businesses can afford to move their business to to a more favorable business climate. Even with a flat, sales, or any other form of tax system I feel that you are only delaying the eventual outcome. Please tell me where I am going wrong with my assumptions. Respectfully yours Ray I take your point, but the issue of perceived income tax burden lives predominantly in that top 0.1 of the wealthiest individuals whose income from being the ceo of Google is 1.00, yet they are compensated with stocks, options, and other financial instruments that don8217t subject them to the 40 top rate. I make decent money, and I don8217t mind paying my taxes, but it8217s infuriating to read about the ultra-wealthy that seem to be able to escape it because they can afford the infrastructure to do so. This is a violation of the social contract, and while perfectly legal, is scummy as all hell. social contract I8217ve never signed anything binding me to another8217s beliefs. Social contract is a term coined to try to sway others to a singular point of view 8211 but it8217s impossible. We all have different views and considerations of ethics and morals. Presumably, my part of this social contract is to be cool with my taxes going to support someone else. I8217m sorry, but I fundamentally disagree with this, and I disagree with your assertion that I8217m bound by a social contract that neither bears my signature nor is in any way, shape, or form tangible. They can afford the 8220infrastructure to do so.8221 Perfectly said It8217s not fair for an individual or a business to pay nearly half their income in taxes - It8217s a Rape of Liberty amp Constitutional principle of private property - All other freedoms stem from this one Right. It8217s time to get Back to liberty principles Outlined in The Constituition amp LET people Prosper amp pursue their own happiness without the government breathing down their necks First realize, there is no fair tax because, NOTHING the Government supplies is free I would ask everyone to read the U. S. Constitution, pay special attention to the 16th Amendment. Amendment 16 8211 Status of Income Tax Clarified. Ratified 231913. The Congress shall have power to lay and collect taxes on incomes, from whatever source derived, without apportionment among the several States, and without regard to any census or enumeration. You will notice Government can take every dollar you earn as incomes with out restriction Currently Congress can take every dollar you earn as and not require your neighbour fellow Citizen to pay any tax The thought that any tax could be fair was eliminated by the 16th Amendment The question should be Is the tax equal Taxes pay for Government Services. These Services should be available to every Citizen equally For this reason every Citizen is responsible for paying for these Government Services equally. The real question should be why are taxes unequal for some Citizens The Income Tax has resulted in unequally in taxation and representation. Some think a flat tax is a solution. This is far from the truth. Our current Federal Income Tax started as a flat tax in 1913 You currently experience the results of that change. See for yourself at treasurydirect. govgovtreportshellip Correcting the failed Tax System will require repealing the 16th Amendment HR:25 is the only Tax related Bill before Congress that calls for repeal of the 16th Amendment. Because of the changes made possible by the 16th Amendment Our U. S. Congress is operated like a house of prostitution, Our representation is sold by the unethical to the well connected. Many so called Representatives and Senators and their Political Parties are willing to promote and sell special tax exemptions and favors for personal profit and power There is a solution that solution is the Convention of States Project. Using Article 5 of the U. S. Constitution the States can call for a Constitutional Convention without Federal involvement or approval. This is one of the greatest protections the Founders left the Citizenry. They knew the Federal Government if allowed would seek to become all powerful at the expense of individual amp States Rights. The Convention of States Project is using the Article 5 process to file identical application Petitions with the State legislatures. This Petition has been developed to call for a Convention of States for the expressed purpose of developing Amendments that will restrict the power of the Federal Government. When 34 State Legislatures pass this Application the Convention can be called. This will result in many solutions. I hope the first will be to repeal the 16th Amendment. Second would be to require a balanced Federal Budget. We could also see Amendments restricting the terms of Federal Representatives, Justices etc. Any idea or proposal restricting the Federal Governments powers would be germane for decision. Use of Article 5 requires any proposed Amendment coming out of this Convention go to the States for Citizen ratification. If ratified by a majority of the Citizens in 38 States the Amendment or Amendments would be added to the U. S. Constitution. If you are seeking real solutions to unequal taxation and would like to help I would suggest you learn more at conventionofstates or cosactionrecruiterid97567 Why would you not compare of income tax paid against of Taxable income or even adjusted gross income A comparison to number of returns seems kind of pointless. This is what your second chart should have shown and what people in the comments are asking about: i. imguru4nLb0r. png It is in the text of the article. I8217ll even do a little extra math for you. People at 250,000 and over paid 48.9 of the total income tax (1.4T) at a rate of 25.6. This would mean they paid 685 billion in taxes on 2.674 trillion of income. People at 50,000 or below paid 6.2 of the total at a rate of 4.2. This would mean they paid 87 billion on 2.071 trillion of income. I would like to see the percent of tax paid vs. percent of income made rather than percent of the population, i8217m guessing while the rich paid nearly 50 of tax they made more than 50 of the income. Your handy chart has of returns and of income tax paid, but what about a of total income The 250k group is only 2.4 of returns, but I would bet their of total income is closer to the 48.9 tax paid. If everyone made around the same amount, the of returns number would make sense. But since taxes go up the more you make, of course the 250k group will pay more in taxes. They made more. If you follow the link in the third-to-last paragraph of the article, 8220Treasury Department analysis,8221 you8217ll find the data you8217re looking for. Mr. DeSilver discusses it only briefly in the second-to-last paragraph, where he points out that the top 0.1 of earners pay total Federal taxes of 37.9 of income. This is total Federal taxes, which is more than just income tax, but the Treasury Department data shows the rates for just the income tax, too. In an objective world8230 if taxes, business C or S or individual, were based solely on national resource profit and loss ratios what would our tax code look like Hi, Thanks for writing this article. If 2.4 make 5 trillion and are contributing 470mil of 1bil taxes. Then that means they as a percentage of wealth they aren8217t paying much. I just made up the 5 tril and 1tril to show that we should take on wealth not income. Tax capital gains to be fair Thanks. God bless. Aaron Aaron, why tax wealth This doesn8217t make sense. If you8217ve earned money, and payed taxes at the time you were earning it, why should the government tax you again As for capital gain tax, capital gains are already based on the increased value of the company after the company has payed taxes. If a company earns 1million, but then pays taxes and has say 750k left, than that is all that contributes to the capital return. Why should that be taxed again Is it a perception issue to you since the company is paying the taxes and not the individual Are you suggesting more taxes just for the sake of perception No he8217s saying individuals should pay more on their personal sale of assets, such as securities, because they are taxed at a lower rate. What you referenced are not capital gains but are earnings net of tax. Don8217t know how you got bash Taxing income on wealth isn8217t taxing wealth. It8217s Income. Auf. Reichtum. You8217re just attempting to middy the water by claiming that it8217s taxing wealth. If you are claiming that even income on capital wealth shouldn8217t be taxed, now we8217re really into uncharted waters. Take the Koch brothers empire, for example. If their productive capital wealth is, say, 90 billion, and they earn a 10 return on capital, or 9 billion, are you arguing that their 9 billion in income should be tax-free to them Why Because they8217ve reached some sort of imaginary finish line so their obligation to the country is through Wouldn8217t it make more sense to move to a consumption-based tax system Computation of taxes costs 250Byr (much of which going to companies like HampR block, which prey on the poor with astronomic fees for computation of simple taxes) and the current 400,000 lines of tax code leave monstrous loopholes for the wealthy to navigate through in order to reduce their taxes. If we tax based on consumption, lobbying for favorable tax laws goes away, thus politicians are less in the pocket of the business and (hopefully) eventually their loyalties will return to the constituency rather than the funders of their campaigns. By simply tossing a prebate on to eliminate taxes on necessities, you alleviate the poor of the obligation to pay taxes on food, shelter and other necessities. You tax at consumption, so the taxpayer is fully aware of what he or she is paying in taxes (rather than taxes being passed down to final consumer as a product travels from raw material to final production and consumption, taxes in tow). A flat tax rate with zero loopholes is transparent, and ensures each is paying his 8220fair8221 share of the national taxes based on income. Just a personal opinion. Hi, The other two types of tax are land and sales. We allow wealthy to land bank their money. Sales tax is the other tax. Without looking at all four taxes and then adding up all money they accrued we are not accurately counting how much tax a person is paying. Vielen Dank. God Bless. Aaron Progressive taxation is, by definition, Socialist wealth redistribution. SSMedicare are NOT taxes, but contributions for one8217s own pension and retiree medical insurance. To require some to pay for those benefits of others is yet MORE wealth redistribution. SS and Medicare are pay as you go systems. Current receipts from younger generations pay the collecting generation. There is no government savings account that your SS goes into and holds onto until you retire. Your point is severely undercut by your presumption that 8216socialist8217 bears some negative connotation. Wealth redistribution is in essence mandatory, because its been working the opposite way for 5 decades. Middle class wage stagnation for the past 50 years as scaled versus other economic indexes is bad for everyone involved, from the top 1 to the bottom 20. A man8217s obligation to his fellows does not become erased just because one is adept at making money. There is a negative connotation to Socialism. It8217s takes from one who did earn it and gives to those who did not earn it, that8217s also called theft. It has never worked and is only one step away from Communism, which does not allow the freedom of thought or growth. Why should I continue to work hard or invent if I cannot reap the fruits of my labor I don8217t owe you anything, I owe my family not you. Taking care of others needs to come from within, not because the government requires one to do so. In my career, stupid people keep me in business, but because of their stupid acts doesn8217t mean it8217s my responsibility to continue to feed them, if they would have thought their act through and realized, 8220hey dumb ass, that8217s not a good idea8221 they wouldn8217t be in that situation. Empathy, not sympathy. Nothing wrong with a little socialism. The problem is rampant out of control socialism. Nothing wrong with a little capitalism. The problem is rampant our of control capitalism. A mix of both is perfect. Agree, hence our mixed economy. The problem with just a little bit of Socialism is that it always leads to a LOT of Socialism. The issue that our Founders try to instill is DISCIPLINE 8211 you would not take just a little Cocaine. Honestly, its just un-American. If you want a 8220little socialism8221 go back to Europe and enjoy. Its worked out beautifully for them8230 Its simply a question of motivation, if you remove the incentive to add value in a society by redistributing that value, your economy will eventually suffer. In the short run you will see increases in the economy, but these are false, as they are a result of the re-distribution, not an increase in value creation. Our capitalism might seem a bit cut throat, but unless you maintain that requirement to participate, then you incite laziness into the game. Its starts with a few simple laws, and suddenly you end up with a 35 hour work week and high unemployment, and a society content to live off of the fruits of those 5 . Your solution might just be a higher inflation and low interest, this would naturally remove the advantage of capital preservation and incite continuos investment, as that would be the only way to preserve the value of the capital in relative terms. Un-American We stole this country from Indians, we brutally murdered them for it and want to act like this is a country founded on freedom. The very least we can do is to work with our fellow countryman and work on ideas that will make this a better country. Just because we need wealth distribution does not necessarily mean you remove all incentive or motivation to add value to society. Some people have pride, dignity, and character and would gladly continue to strive for a better society whether there was any compensation at all. It8217s always about money, stop being so greedy, no one needs that much money. A 35 hour work week sounds wonderful, I want to work to live not live to work, especially to make someone else rich. There are more important things that money can8217t buy but you probably won8217t realize that until it8217s too late. Incite laziness You just expect the worst from everyone don8217t you If you have faith in people, they might surprise you. Real-time analysis and news about data from Pew Research writers and social scientists.
No comments:
Post a Comment