Aktienoptionen Backdating Skandal

SEC trennt Trident Microsystems, Inc. und seinen ehemaligen CEO und ehemaligen CAO mit Aktienoptionen Backdating (SEC v. Trident Microsystems, Inc. Frank C. Lin, Und Peter Y. Jen, Litigation Freisetzung Nr. 21593. 16. Juli 2010) Beschwerde Ehemaliger Monster Worldwide Officer stimmt zu Verletzungen und zahlt mehr als 209.000 in Optionen Backdating Fall (SEC v. Anthony Bonica, Litigation Release Nr. 21542. Juni 1, 2010) Jury findet Silicon Valley CFO haftbar in betrügerischer Aktienoption Backdating Scheme (SEC v. Carl W. Jasper, Litigation Freisetzung Nr. 21507. 26. April 2010) Gericht tritt Endgültiges Urteil Setzaktion gegen Michael J. Byrd (SEC v. Michael SEC wird nicht weiter gegen Broadcom Officers For Backdating Aktienoptionen basierend auf Urteile und Kommentare aus dem Gericht (SEC v. Henry T. Nicholas III, Henry Samueli, William J Ruehle und David Dull, Litigation Release Nr. 21409. Februar 4, 2010) Michael F. Shanahan, Sr. Ehemaliger Engineered Support Systems, Inc. Chairman und CEO, stimmt SEC Gebühren in Option Backdating Fall Relief schließt Permanente Injunction, Officer-and-Director-Bar und 750.000 Penalty (SEC gegen Michael Shanahan, Sr. et al. Litigation Freigabe Nr. 21362. 6. Januar 2010) SEK-Akten-Klage gegen Black Box Corporation. Ehemaliger CEO und ehemaliger CFO für Aktienoptionen Backdating Violations (SEC v. Black Box Corporation, Frederick C. Young und Anna M. Baird, Litigation Release Nr. 21323. 4. Dezember 2009) Beschwerde SEC Charges SafeNet, Inc. und Two (SEC v. SafeNet, Inc., Litigation Freigabe-Nr. 21290. 12. November 2009) Beschwerde Die Hain Celestial Group, Inc. vereinbart Gebühren für Aktienoptionen Backdating (SEC v (SEC v. Kenneth Selterman und Patti Tay, Litigation Freigabe-Nr.), Die von der Hain Celestial Group, Inc., (SEC vs. Ulticom, Inc., SEC, Lisa M. Roberts, Litigation Release Nr. 21091, 18. Juni 2009) Beschwerde SEC Sues Ulticom und ehemaliger Ulticom-Direktor für betrügerische Optionen Backdating - und Einkommensmanagement - ) Ulticom Beschwerde Roberts Beschwerde SEC Sues Comverse Technology, Inc. für betrügerische Optionen Backdating und Ertragsmanagement-Systeme (SEC v. Comverse Technology, Inc. Litigation Release Nr. 21090. Juni 18, 2009) Beschwerde SEC Gebühren Monster Worldwide Inc. für Optionen Backdating (SEC v. Monster Worldwide, Inc. Litigation Freisetzung Nr. 21042. Mai 18, 2009) Beschwerde Pressemitteilung SEC Charges Home Builders Ehemalige Human Resources Executive mit Aktienoptionen Backdating (SEC v. Gary A. Ray, Litigation Release Nr. 21039. 15. Mai 2009) Reklamationsgericht entscheidet über Urteilsvermögen gegen die Angeklagten Antonio Canova und Stephanie Jensen (SEC v. Gregory Reyes, et al. Litigation Freigabe Nr. 20989. April 6, 2009) Take-Two zahlt 3 Million Zivilstrafe, um Fraud-Gebühren in den Aktienoptionen auszugleichen Backdating Scheme (SEC v. Take-Two Interactive Software, Inc. Litigation Freigabe Nr. 20982. 1. April 2009 ) Beschwerde Pressemitteilung Sharlene Abrams, ehemaliger Chief Financial Officer von Mercury Interactive, LLC. Um dauerhaft verpflichtet zu sein und Zivilstrafen und Disgorgement für Stock Option Backdating und andere betrügerische Verhalten Abrams auch abgehalten werden von der Bereitstellung als Offizier und Direktor einer öffentlichen Gesellschaft (SEC v. Mercury Interactive, LLC früher bekannt als Mercury Interactive Corporation, Amnon Landan, Sharlene Abrams, Douglas Smith und Susan Skaer, Litigation Release Nr. 20964. 20. März 2009) SEC Charges Quest Software und drei Executives für Aktienoptions-Backdating (SEC V. Quest Software, Inc. Vincent C. Smith, John J. Laskey, und Kevin E. Brooks, Litigation Freigabe Nr. 20950. 12. März 2009) Beschwerde Pressemitteilung Pediatrix Medical Group verrechnet Gebühren von Stock Option Backdating (SEC v. Pediatrix Medical Group, Inc. Litigation Freisetzung Nr. 20927. März 5, 2009) Beschwerde SEC Charges Research in Motion und vier seiner Senior Executives mit Aktienoption Backdating (SEC v. Forschung in Motion Limited, Dennis Kavelman, Arcangelo Loberto, James Balsillie und Mihal Lazaridis, Litigation Release Nr. 20902. 17. Februar , 2009) Beschwerde Pressemitteilung SEC Files hat die Vollstreckungsmaßnahmen gegen die UnitedHealth Group, Inc. und den ehemaligen General Counsel in den Aktienoptionen Backdating Case (SEC gegen UnitedHealth, Inc. SEC v. David J. Lubben, Litigation Release Nr. 20836, Dezember 22, , 2008) Pressemitteilung Blue Coat Systems und ehemalige CFO-Settle-Gebühren von Stock Option Backdating (SEC v. IBlue Coat Systems, Inc. und Robert P. Verheecke, Litigation Release Nr. 20801. November 12, 2008) Beschwerde Pressemitteilung Gericht tritt Permanent ein (SEC v. Igal Kohavi, Yair.) Shenzhen SEC (SEC) Igal Kohavi, Yair Shamir, und Giora Yaron, Litigation Release Nr. 20724. September 17, 2008) Beschwerde Pressemitteilung SEC kündigt 7,2 Millionen Abrechnung mit ehemaligem KB Home Vorsitzender und CEO für Aktienoption Backdating und Self-Dealing (SEC v. Bruce E. Karatz, Litigation (SEC v. Stephen R. Wong, SEC v. Raj P. Sabhlok und Michael C. Pattison, Prozeßführung.) SEC Charges Ehemalige Executives von Embarcadero Technologies, Inc. in Stock Option Backdating Scheme Release-Nr. 20710. September 9, 2008) Wong Beschwerde Sabhlok und Pattison Beschwerde Pressemitteilung SEC setzt Optionen Backdating Gebühren mit ehemaligen Apple General Counsel für 2,2 Millionen (SEC v. Nancy R. Heinen, Litigation Freisetzung Nr. 20683. 14. August 2008 ) SEC Filees Klage gegen HCC Versicherungen Holdings, Inc.. Ehemaliger HCC CEO und ehemaliger HCC General Counsel für Aktienoption Backdating Violations (SEC gegen HCC Insurance Holdings, Inc. Stephen L. Way und Christopher L. Martin, Litigation Release Nr. 20651. 22. Juli 2008) Beschwerde SEC Charges Sycamore Networks Und drei ehemalige Beamte in Optionen Backdating Case (SEC v. Sycamore Networks, Inc. Frances M. Jewels, Cheryl E. Kalinen und Robin A. Friedman, Litigation Release Nr. 20638. 9. Juli 2008) Beschwerde Pressemitteilung SEC Settles With Microtune, Inc. und Sues Ehemalige Microtune-Offiziere In Stock Option Backdating Scheme (SEC v. Microtune, Inc. Douglas Bartek, und Nancy Richardson, Litigation Release Nr. 20633. 1. Juli 2008) Beschwerde Pressemitteilung Analog Devices und seine CEO Settle Stock Option Backdating Charges (SEC V. Analog Devices, Inc. und Jerald Fishman, Litigation Freigabe Nr. 20604. 30. Mai 2008) Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren Brooks Automation, Inc. mit Verletzungen in Aktienoptionen Backdating Scheme (SEC v. Brooks Automation (SEC V. Henry T. Nicholas III., Henry Samueli, William J. Ruehle und David Dull, (SEC v. Marvell Technology Group, Ltd. und Weili Dai, Litigation Freigabe-Nr. 20544. Mai 8, 2008) Beschwerdepresse Release SEC Gebühren zwei ehemalige Führungskräfte von Monster Worldwide, Inc. für Backdating-Optionen (SEC v. James J. Treacy und Anthony Bonica, Litigation Release Nr. 20544. 30. April 2008) Beschwerde Pressemitteilung Broadcom zahlen 12 Million Penalty, um die Kosten zu begleichen SEC fordert Broadcoms Ehemaliger Vice President Human Resources für Aktienoptions-Backdating (SEC gegen Nancy M. Tullos, Litigation Release Nr. 20476) (SEC v. Andrew J. McKelvey, Litigation Freigabe Nr. 20435. 23. Januar 2008) Beschwerde Pressemitteilung Ehemaliger CEO von Monster Worldwide, Inc. für Aktienoptionen Backdating (SEC gegen Andrew J. McKelvey, Gruppe CEOChairman Settles Aktienoptionen Backdating Fall für 468 Millionen Siedlung ist bis heute am größten in einem Optionen Backdating Fall (SEC v. William W. McGuire, Litigation Release Nr. 20387. December 6, 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC Sues Maxim Integrated Products and Former Senior Officer in Aktienoption Backdating Scheme Ehemaliger CEO stimmt zu, 800.000 zu zahlen (SEC v. Maxim Integrated Products, Inc. und John F. Gifford, SEK / Carl W. Jasper, Litigation Release Nr. 20381. 4. Dezember 2007) Maxim and Gipfeltreffen von Juniper und Juniper Networks für betrügerische Aktienoptionen Backdating von Juniper bezahlt Betrugsvorwürfe durch die Kommission (SEC v. Lisa C. Berry, SEC gegen Juniper Networks, Inc.) 20257. August 28, 2007) Berry Beschwerde Juniper Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren zusätzliche Brokat Executive für die Rolle In Stock Option Backdating Scheme (SEC v. Michael J. Byrd, Litigation Release Nr. 20247. 17. August 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC (SEC V. Carole D. Argo, Litigation Release Nr. 20221. 1. August 2007) Beschwerde SEC-Dateien Aktion gegen integrierte Silizium-Lösung und ihre (SEC V. Integrated Silicon Solution, Inc. und Gary L. Fischer, Litigation Release Nr. 20219. 1. August 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC Charges Ehemaliger Vorsitzender und CEO von Brooks Automation, Inc. mit (SEC v. Robert J. Therrien, Litigation Freigabe-Nr. 20210. Juli 26, 2007) Beschwerde-Pressekommuniquã # SEC Gebühren ehemaliger KLA-Tencor CEO mit Betrug für falsche Aktienoptionen Backdating (SEC v Schröder Beschwerde KLA-Tencor Beschwerde Pressemitteilung Siehe auch Litigation Freisetzung Nr. 20257. August 28, 2007 (Berry Beschwerde) SEC-Dateien Maßnahmen gegen den ehemaligen CEO und das frühere Vorstandsmitglied von Engineered Support Systems, Inc. in Bezug auf Options-Backdating-Schema (SEC v. Michael F. Shanahan, Sr. et al. (SEC / Brocade Communications Systems, Inc. Litigation Freigabemitteilung Nr. 20137.) Pressemitteilung Brocade zu zahlen 7 Million Penalty zur Beilegung von Gebühren für betrügerische Aktienoption Backdating (SEC v (SEC v. Mercury Interactive, LLC, früher bekannt als Mercury Interactive Corporation, Amnon Landan, Sharlene Abrams, Douglas Smith und Susan Skaer, Litigation Freigabe - Nr (SEC gegen Nancy R. Heinen und Fred D. Anderson, Litigation Release Nr. 20086. April 24, 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC kündigt an, dass es seine Vollstreckungsmaßnahme gegen den ehemaligen General Counsel von Monster Worldwide, Inc. (SEC v. Myron F. Olesnyckyj), Litigation Release Nr. 20056, abgeschlossen hat. 27. März 2007) SEC Charges Ehemaliger General Counsel von McAfee, Inc. für Betrügerische Re-Pricing Option Zuschüsse (SEC v. Kent H. Roberts, Litigation Freigabe Nr. 20020. 28. Februar 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren Ehemaliger General Counsel von Monster Worldwide, Inc. für die Rolle in Optionen Backdating Scheme (SEC v. Myron F. Olesnyckyj, Litigation Release Nr. 20004. 15. Februar 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC vereinbart Optionen-Backdating-Fall gegen Ryan Ashley Brant, ehemaliger Chief Executive Officer und Vorsitzender des Board of Take-Two Interactive Software, Inc. Relief umfasst Injunction , Officer-and-Director-Bar und über 6 Millionen in Zivilstrafen, Disgorgement und Prejudgment Interest (SEC gegen Ryan Ashley Brant: Litigation Freigabe Nr. 20003. 14. Februar 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC Dateien Aktionen gegen ehemalige CFO und ehemalige Controller von Engineered Support Systems, Inc. in Bezug auf Optionen Backdating Scheme Ehemaliger Controller Zustimmungen zu Permanent Injunction, Officer-and-Director Bar und Zahlung von 886.557 (SEC v. Steven J. Landmann SEC v. Gary C. Gerhardt Litigation Release Nr. (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg und William F. Sorin Rechtsstreit Release Nr. 19964. 10. Januar 2007) Pressemitteilung David Kreinberg, ehemaliger CFO von Comverse Technology, Inc.. Stimmt SEC-Gebühren in Optionen Backdating Case (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg und William F. Sorin Litigation Release Nr. 19878. 24. Oktober 2006) Pressemitteilung SEC Gebühren Former Comverse Technology, CFO und General Counsel in Aktienoption Backdating Scheme (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg und William F. Sorin Litigation Release Nr. 19796. August 9, 2006) Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren Vormals Brocade CEO, Vizepräsident , Und CFO in Aktienoption Backdating Scheme (SEC v. Gregory Reyes, et al. Litigation Freisetzung Nr. 19768. 20. Juli 2006) Beschwerde Pressemitteilung Ehemaliger General Counsel von Symbol Technologies, Inc. Zustimmungen zu Permanent Injunctive Relief, Officer-und - Direktor-Bar und Administrative Order Gemäß Regel 102 (E) (SEC v. Symbol Technologies, Inc. et al. Litigation Freigabe Nr. 19585. 2. März 2006) Kommissionsauftrag SEC Gebühren Symbol Technologies, Inc. und 11 ehemalige Symbolexperten mit Wertpapierfehlersymbol stimmt zu, 37 Million Strafe zu zahlen (SEC gegen Symbol Technologies, Inc. et al. (SEC v. Peregrine Systems, Inc. Litigation Freisetzungs-Nr. 18205. Juni 30, 2003) Beschwerde Peregrine Systems, Inc. mit Finanzbetrug und stimmt der Teilregelung zu Litigation Release Nr. 18290. August 14, 2003 Kommission Reden und Zeugnisse im Zusammenhang mit Optionen Backdating Commission Staff Reden, Zeugenaussagen und Briefe im Zusammenhang mit Optionen Backdating Nicht-SEC-Dokumente im Zusammenhang mit Optionen Backdating Ehemaliger CEO von KB Home Verurteilt von Bundesbetrug Ladungen im Zusammenhang mit Stock Option Backdating, in dem er sich selbst Millionen von Dollar in Vergütung, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorneys Office, Central District of California, 21. April 2010 Früherer Brocade CEO verurteilt von Securities Fraud, Pressemitteilung aus dem Vereinigten Staaten Attorneys Office, Northern District of California, 26. März 2010 Ehemaliger Präsident und Chief Operating Officer von Monster Worldwide, Inc. Verurteilt in Manhattan Bundesgericht zu zwei Jahren Gefängnis für Backdating Stock Options, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Anwälte Büro, Süd-Bezirk von New York, 2. September 2009 Ehemaliger Präsident von Monster Worldwide, Inc. Gefunden Schuldig der Stock Option Backdating Betrug, Pressemitteilung Vereinigte Staaten Attorneys Office, Southern District von New York, 12. Mai 2009 Ehemaliger CEO von KB Home aufgeladen mit Wertpapieren Betrug in Verbindung mit Stock Option Backdating Scheme, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorneys Office, Central District of California, 5. März 2009 Ehemaliger Leiter der Human Resources bei KB Home stimmt zu schuldig zu Verschwörung zu verletzen Gerechtigkeit in Verbindung mit internen Untersuchung der Backdating von Aktienoptionen, Pressemitteilung des US-Anwaltsbüros, Central District of California, 15. Dezember 2008 Broadcom Mitgründer plädiert schuldig, falsche Aussage an die SEC in Backdating Investigation, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorneys Office, Central District of California, Juni Pressemitteilung vom US-Anwaltsbüro, Central District of California, 5. Juni 2008 Ehemaliger CEO von Broadcom CEO Henry Nicholas und ehemaliger CFO mit massiven Aktienoptionen Backdating Case, Pressemitteilung vom US-Anwaltsbüro, Central District of California, 5. Juni 2008 Ehemaliger Chief Operating Officer und Präsident von Monster Worldwide, Inc. Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorneys Office, südlichen Bezirk von New York, 30. April 2008 Früherer Merkur Interactive CFO Indicted in Aktienoptionen Backdating Scheme, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Anwaltsbüro, Nördlicher Bezirk von Kalifornien, 22. April 2008 Strafrechtliche Anklage Brocade Vizepräsident, Stephanie Jensen, verurteilt zu 4 Monaten im Gefängnis und eine 1.25 Million fein, Pressekommuniquã # vom US-Anwaltsbüro, Nordbezirk von Kalifornien, 19. März , 2008 Früherer Chief Financial Officer von SafeNet, Inc. Verurteilt zu 6 Monaten im Gefängnis für Wertpapiere Betrug in Verbindung mit Backdating von Aktienoptionen, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorneys Office, südlichen Bezirk von New York, 28. Januar 2008 Ehemaliger Chief Executive Officer von Monster Worldwide, Inc. aufgeladen mit Aktienoptionen Backdating, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorneys Office, südlichen Bezirk von New York, 23. Januar 2008 Reyes, ehemaliger CEO von Brocade Communications Systems. Verurteilt zu 21 Monaten Gefängnis und 15 Millionen Fine, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorneys Office, Northern District of California, 16. Januar 2008 Ehemaliger Vizepräsident für Human Resources Brocade Communications Systems verurteilt auf Aktienoptionen Trial, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Anwaltsbüro, Nord-Bezirk von Kalifornien, 5. Dezember 2007 Ehemaliger Broadcom-Vizepräsident stimmt zu, schuldig zu Obstruktion der Gerechtigkeit in der Vorrat-zurückdatierenden Probe zu sein, Pressekommuniquã # vom Staat-Rechtsanwaltsbüro, zentraler Bezirk von Kalifornien, 29. November 2007 Ehemaliger Leiter Financial Officer von SafeNet, Inc. schuldig Wertpapiere Betrug in Verbindung mit Backdating von Aktienoptionen, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorneys Office, südlichen Bezirk von New York, 5. Oktober 2007 Ehemaliger CEO von Brocade Communications Systems, Inc. Verurteilt Securities Fraud für Backdating Option Grants, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorneys Office, Northern District of California, 7. August 2007 Ehemaliger Chief Financial Officer von Safenet, Inc. aufgeladen in Verbindung mit Backdating von Aktienoptionen, Pressemitteilung aus den USA Attorneys Office, Southern District von New York, 25. Juli 2007 Ehemaliger Chief Executive Officer von Brooks Automation aufgeladen mit Backdating-Ausübung von Aktienoptionen, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorneys Office, Distrikt Massachusetts, 26. Juli 2007 Strafanzeige Indiana Former McAfee General Counsel Indizted für Aktienoptionen Backdating, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Rechtsanwalt, Northern District of California, 27. Februar 2007 Strafanzeige Indirekte Anklage gegen die Strafverfolgung Früheren General Counsel von Monster Pleads schuldig Wertpapiere Betrug in Verbindung mit Backdating von Aktienoptionen, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorney , Southern District of New York, 15. Februar 2007 DA Morgenthau kündigte die Überzeugung von Guilty Plea von Gründer und ehemaliger Chairman und Chief Executive Officer von Take-Two Interactive Software, Inc. über die Kosten der Fälschung von Take-Twos Records zu Backdate Stock Option Grants , Pressemitteilung des New Yorker Bezirksstaatsanwalts, 14. Februar 2007 William F. Sorin, ehemaliger General Counsel von Comverse Technology, Inc. schuldig, Wertpapiere Betrug Ladung, Pressemitteilung der Vereinigten Staaten Attorneys Office, Eastern District von New York . Pressemitteilung des US-Anwaltsbüros im östlichen Bezirk von New York, 24. Oktober 2006 David Kreinberg, ehemaliger Finanzvorstand der Comverse Technology, Inc., plädiert für Wertpapierfehlbeträge, Pressemitteilung des US-Anwaltsbüros, Eastern District of New York, 24. Oktober 2006 Jacob Kobi Alexander, ehemaliger CEO von Comverse Technology , Inc. Erschienen in der Republik Namibia, Pressemitteilung der Vereinigten Staaten Attorneys Office, Eastern District von New York, 27. September 2006 Ehemalige Executives der Comverse Technology, Inc. aufgeladen mit Backdating Millionen von Aktienoptionen und Erstellen einer geheimen Aktienoptionen Slush-Fonds, Pressemitteilung des US-Anwaltsbüros, Eastern District of New York, 9. August 2006 US-Attorneys Office und SEC separat zu zahlen Ehemalige Brocade CEO und Vice President In Stock Option Backdating Scheme, Pressemitteilung Vereinigte Staaten Anwälte Büro, Northern District Von Kalifornien, 20. Juli 2006 Strafrechtliche Beschwerde Strafregister Geändert am: 07192010Bei Matt Krantz und Greg Farrell, USA HEUTE Die Erweiterung Skandal über die angebliche Manipulation, oder Backdating, der Executive-Aktienoptionen hat zwei weitere Köpfe an der Spitze der Corporate America behauptet. Computer-Chip-Hersteller Altera (ALTR) sagte am Montag, dass Chief Financial Officer Nathan Sarkisian verließ das Unternehmen vorzeitig nach einer Überprüfung ihrer Optionen-Bewilligung der Praxis festgestellt Probleme. Das Unternehmen sagte, es müssen die Erträge neu zu bereinigen 47,6 Millionen Kosten in Bezug auf Optionen Zuschüsse. Getrennt sagte UnitedHealth (UNH) Sonntag, dass CEO William McGuire bis zum 1. Dezember beenden würde, nachdem die Krankenversicherer Prüfung der Aktienoption backdating potenzielles Missbrauch gefunden hatten. Die Studie fand McGuire erhielt mehrere Option Zuschüsse auf Jahresbögen in der Aktie, die im Wesentlichen unmöglich ohne Manipulation wäre. Backdating ist, wenn Unternehmen nicht offen legen sie Führungskräfte das Recht auf Aktien zu einem Preis niedriger als der Marktwert kaufen, wenn die Optionen ausgegeben werden. Aktienoptionen sind so konzipiert, Führungskräfte für Smart Moves belohnen, nachdem sie den Zuschuss erhalten. Optionen geben den Führungskräften in der Regel das Recht, Aktien in der Zukunft zu dem Preis zu kaufen, den sie zum Zeitpunkt der Ausgabe der Optionen handelte. Aber ein wachsender Skandal ist zu finden, einige Unternehmen haben die Regeln missbraucht haben. Anstatt den Führungskräften das Recht zu geben, Aktien zum aktuellen Aktienkurs zu kaufen, können einige Unternehmen Führungskräften das Recht eingeräumt haben, Aktien zu kaufen, die auf einem niedrigeren Kurs zu einem früheren Zeitpunkt basieren. Diese Praxis, während nicht unbedingt illegal, hat das Potenzial der unangemessen belohnen Führungskräfte in einer Weise nicht an die Aktionäre offengelegt. Es untertreibt, wie viel ein Unternehmen seine Führungskräfte bezahlt und beeinträchtigt die Steuern von den Unternehmen und den Führungskräften bezahlt sowie das, was das Unternehmen als Ergebnis berichtet. Nach Untersuchungen von Glass Lewis, 150 Unternehmen haben gesagt, theyre Blick in die Frage, ob einige ihrer Aktienoptionen Zuschüsse wurden rückwirkend. Davon haben 142 interne Untersuchungen eröffnet, 91 werden von der Securities and Exchange Commission und 55 vom Department of Justice untersucht. Ab Montag, die Zahl der Firmen, die einen Exekutiv - oder Direktor im Skandalschlag verlieren 23. Letzte Woche, McAfee CEO George Samenuk und CNet CEO Shelby Bonnie trennten unten Enthüllungen der Aktienoptionsprobleme. Dennoch haben nur zwei Fälle zu Strafanzeigen geführt. Führungskräfte bei Brocade Communications Systems, darunter der ehemalige CEO Gregory Reyes und Comverse Technology, darunter der ehemalige CEO Jacob Alexander, sind mit unsachgemäß zurückdatiert. Aber Anwälte, die das Problem verfolgt haben, prognostizieren, dass viele weitere Untersuchungen im Strafgerichtshof enden werden. Wir sind erst in einem frühen Stadium der öffentlichen Ausstrahlung dieser Frage, sagt Mark Zauderer von Flemming Zulack Williamson Zauderer. Wir werden eine Welle von Fällen mit Backdating zu sehen. Zauderer sagt, dass Staatsanwälte an der Gelegenheit springen, um kriminelle Fälle gegen Unternehmensführer zu holen, weil diese Fälle einfach sein können. Die Themen, einschließlich der Änderung der Dokumente und falsche Darstellung von Dokumenten, sind diejenigen, die Jurys können ihre Arme um leicht zu bekommen. Dies ist viel einfacher zu verfolgen als Enron-Fälle von Rechnungsbetrug. Aber andere sagen, es gibt nicht viele Strafverfahren. Viele dieser Fälle haben schreckliche Gesetzgebungsprobleme, sagt David Gourevitch, ein Anwalt von Manhattan und ehemaliger Staatsanwalt. Die Verjährungsfrist für Wertpapierbetrug beträgt fünf Jahre. Die meisten der bekannten Fälle von Optionen Backdating, betont er, trat in den späten 1990er Jahren, während der Tech-Blase. Seit 2001 haben Tech-Aktienkurse niedrig genug gewesen, dass es nicht einen zwingenden Grund, sich in Backdating engagieren. In der Zwischenzeit Investoren arent warten Regulierungsbehörden zu handeln. Derzeit befinden sich 65 Unternehmen im Aktionsprozess im Aktionsprozess, sagt Glass Lewis. Backdating Enthüllungen arent unbedingt schädlich für einen Unternehmensbestand. Nehmen Sie UnitedHealth, die vor einer Klage steht. Montag, fiel die Aktie 1,21 bis 47,54, nicht ein brutaler Verlust, da der CEO beendet wird. Es ist unten 16 von März, als das Wall Street Journal berichtete, dass das Unternehmen in backdating beteiligt sein könnte. Aber vorher hatte die Aktie bereits 11 von seinem hohen Ende 2005 gefallen. Solche Schwierigkeiten bei der Isolierung, wie viel Backdating-Themen haben Aktienkurse verletzt hat begrenzte Wertpapiere Klasse-Action-Klagen, sagte Stanford Law School-Professor Joseph Grundfest in einem midyear Beurteilung des Anteilseigners Rechtsstreitigkeiten. Geschrieben 10172006 2:24 AM ETfundamental Finance Apple und die Optionen Backdating Skandal der vergangenen Dekade Im Jahr 2001 Apples Board of Directors und einige seiner Führungskräfte Backdated Optionen ohne ordnungsgemäß Bericht an die SEC. Dies war eine von vielen Optionen Backdating Skandale in der letzten Dekade auftreten. Obwohl die meisten Apples Führungskräfte und Direktoren wussten, dass Backdating illegal und unethisch war, erlag sie verschiedenen Druck, einschließlich der Gruppe Konformität und Übereinstimmung mit der Behörde. Um ähnliche betrügerische Aktivitäten in Zukunft zu verhindern, sollte Apple Maßnahmen ergreifen, um die Konsequenzen für schlechtes Verhalten zu erhöhen oder Anreize für Whistleblower zu schaffen. Optionen-Backdating besteht darin, eine Option zu gewähren, die vor dem Datum datiert wird, zu dem die Option tatsächlich gewährt wird. Es ermöglicht dem Stipendiaten, Optionen zu erhalten, die bereits im Geld sind, was es ihm ermöglicht, einen viel höheren Gewinn zu erzielen. Optionen Backdating ist nicht illegal an sich, wird es illegal, wenn es nicht ordnungsgemäß in den finanziellen Aufzeichnungen der Unternehmen aufgewendet wird, oder es ist nicht ordnungsgemäß an die SEC und Investoren. Eine Studie schätzte, dass bis zu 43 der öffentlich gehandelten Unternehmen Optionen zwischen 1996 und 2002 zurückdatierten (1). Apple hat zugelassen, backdierte Optionen auf 15 Daten zwischen 1997 und 2002 zu gewähren (2). Im Jahr 2006 musste Apple eine 84-Millionen-Gebühr erheben, um fehlerhafte Jahresabschlüsse zu korrigieren, die aus Optionen-Backdating resultierten (3). Im Jahr 2007 hat die SEC Apples ehemaligen General Counsel, Nancy Heinen, mit betrügerischen Auswahl früheren Termine für zwei Grants, eine im Februar 2001 und eine andere im Dezember 2001, die Apples ehemaligen CFO, Fred Anderson, Apples CEO, Steve Jobs und andere beteiligt Führungskräfte (4). In den Jahren 2007 und 2008 haben sich Heinen, Jobs und Anderson bei der SEC (5) niedergelassen. Aktionäre gewannen auch einen 14-Millionen-Anspruch gegen Apple abgelegt, nachdem Apple seine Jahresabschlüsse im Jahr 2006 korrigiert. Es ist selten, dass jemand unethisches Verhalten ohne die Erwartung der Gewinnung einer Art von Nutzen zu begehen. In Apples Fall gab es zwei Gruppen, die von betrügerischen Optionen Backdating profitiert: die Führungskräfte (die Stipendiaten) und dem Board of Directors. Der Nutzen für die Führungskräfte war offensichtlich, dass sie in der Lage waren, einen großen Gewinn aus Optionen zu erzielen, die ansonsten wenig oder keinen Wert hatten. In einer Absetzung für den Fall SEC v. Heinen, Jobs auch behauptet, dass die Anerkennung durch seine Kollegen war, was ihn trieb, um die Optionen zu fragen. Er sagte, Es war nicht so viel über das Geld, aber jeder mag von ihren Kollegen anerkannt werden (6). Jobs und die anderen Führungskräfte fühlten, dass sie eine Belohnung für ihre Beiträge an das Unternehmen verdient. Sie konnten in ihrer Erwartung der großen Entschädigung gerechtfertigt worden sein: Diese Top-Apple-Führungskräfte könnten leicht zu einem konkurrierenden Unternehmen verbunden und erhielt große Sign-on-Boni und Gehälter. Anderson und Jobs wurden mit dem Speichern von Apple aus dem Konkurs in den späten 1990er Jahren gutgeschrieben. Allerdings, durch rückwirkende Optionen kompensiert, so dass sie einige ihrer Entschädigung zu verstecken und halten Sie sie aus der Apples Gewinn-und Verlustrechnung. Der Board of Directors profitierte von den rückwirkenden Optionen, indem es Jobs und andere Top-Führungskräfte, die wertvoll für das Unternehmen waren zu belohnen. Das Board wollte keine der Führungskräfte verlieren und wollte ihnen daher einen Anreiz geben, bei Apple zu bleiben. Die rückwirkende Option gewährt in Frage gestellt gegen Ende der Tech-Blase, wenn viele Führungskräfte waren Switching-Unternehmen. Viele der Optionen, die Jobs und andere Führungskräfte gewährt wurden, waren wertlos wegen des Zusammenbruchs der Tech-Blase. Das Board wollte sicherstellen, dass die Apple-Führungskräfte eine erhebliche Entschädigung für ihre Bemühungen erhalten. Bis zu einem gewissen Grad profitierten der Vorstand und die Führungskräfte auch, wenn die Aufwendungen, die von den Jahresabschlüssen ausgelassen wurden, das Unternehmen rentabler erscheinen ließen, als es tatsächlich war. Allerdings sollte der Vorstand Loyalität für die Investoren gewesen sein, die sie vertreten sollten. Investoren waren die Hauptverlierer im Skandal. Sie wurden betrogen, als Apple schien, mehr rentabel zu sein, als sie wirklich waren. Nach Nachrichten des Skandals brach, Apples Lager und Reputation litt unter der laufenden Untersuchung und häufig schlechte Presse. Der Skandal zwang auch den Rücktritt von Anderson und Heinen und verletzte Aufträge Ruf. Ein Teil des Grundes, dass der Vorstand nicht in der Lage war, ihre Verantwortung gegenüber den Investoren zu erfüllen, war die enge Bindung, die sie mit Jobs hatten. Im August 1997 hatte Jobs drei Mitglieder von Apples Board aufgefordert, ihn und drei seiner Bekannten (die respektierte Geschäftsleute waren) zu ernennen, um sie zu ersetzen (7). Diese drei Männer hatten ein Interesse daran, sich mit Jobs zu beschäftigen, da er ihnen half, an die Tafel zu kommen und da sie freundliche persönliche Beziehungen hatten. Die vier von ihnen gemeinsam hatten Mehrheit Kontrolle über Äpfel Board. Während diese Vorstandsmitglieder unabhängig zu sein schienen (da sie aus verschiedenen Firmen stammten), führte ihre enge Bindung an Jobs zu einem Interessenkonflikt. Sie waren wahrscheinlicher loyaler zu Jobs und seinem Executivteam als zu den Investoren, die sie darstellen sollten. Äpfel betrügerische Optionen Backdating war nicht auf eine Person beschränkt, gab es viele Menschen beteiligt. Der Vorstand genehmigte die Dezemberoptionen bis Oktober sowie 14 weitere rückwirkende Optionszuschüsse zwischen 1997 und 2002. Ein Untergeordneter zu Heinen dann angeblich gefälschte Vorstand Minuten für die Oktober-Datum, an dem die Dezember-Optionen wurden datiert. Jobs, Heinen und Anderson alle akzeptierten rückwirkende Optionen als einige Punkt im Jahr 2001, obwohl es scheint, Jobs, Anderson, und das Board nicht wissen, über die Herstellung Minuten. Nicht nur waren Apples backdated Wahlen, die vielen Leuten bekannt sind, aber die Praxis, die in der gesamten Geschäftswelt verlängert wurde. Da Regisseure häufig auf mehr als einem Brett dienen, bilden sie eine engmaschige Gemeinschaft von ineinandergreifenden Brettern. Forscher fanden heraus, dass verriegelnde Bretter die größte Leitung für die Übertragung von Informationen über Optionen Backdating (1) waren. Die Menge der Leute, die über das Backdating wussten und nichts, um es zu stoppen, ist Beweis der Gruppe conformity. Die Idee, backback Optionen bei Apple war wahrscheinlich zuerst von einem Vorstandsmitglied oder High Executive, die an Optionen Backdating in einem anderen Unternehmen teilgenommen hatte. Da er oder sie bereits erfolgreich Optionen Optionen, gab es diese Person und die Idee mehr Glaubwürdigkeit. Vielleicht haben andere Direktoren und Führungskräfte, die mit Brettern verknüpft wurden, die zuvor auch an rückwirkenden Optionen teilgenommen hatten. Als mehr Direktoren und Führungskräfte schien, die Idee bei Apple zu begünstigen, wurde es schwieriger für jede einzelne Person, Optionen Backdating entgegenzustellen. Der Druck, sich einer Gruppe anzupassen, ist sehr real, wie Salomon Asch in seinen Experimenten gezeigt hat. Jobs, Anderson und Heinen waren alle angesehene Führungskräfte. Apples Board of Directors gehörten auch angesehene Geschäftsleute, wie Intuit Chairman William Campbell und Oracle Chairman Larry Ellison. Diese Männer hatten bedeutende Macht innerhalb der Wirtschaft und innerhalb der Technologieindustrie. Wenn man die Ethik eines der Führungskräfte oder Vorstandsmitglieder in Frage stellen würde, hätte dies erheblichen Mut gehabt. So viele Firmen waren mit Backdating beteiligt, dass es sehr einfach für Apple war, sich an die allgemeine Geschäftspraxis anzupassen, trotz der Tatsache, dass es unethisch und betrügerisch war. Hinzufügen, um den Druck zu entsprechen war eine Ungewissheit über die Konsequenzen von Optionen Backdating. Es gab keine hochkarätigen Fälle von Optionen, die bis 2005 bis 2006 zurückdatiert wurden. Dies machte die langfristigen Konsequenzen im Jahr 2001 sehr vage, während die kurzfristigen Vorteile wie das große Einkommen für Jobs und die anderen Führungskräfte leicht erkennbar waren. Dennoch sollten die Führungskräfte und Direktoren die erheblichen Konsequenzen haben, sollte die betrügerische Rückdatierung jemals entdeckt werden. Auch wenn es schien, dass die Chancen, abgefangen zu werden, fern waren (keine größeren Firmen waren bis zu diesem Punkt eingeholt worden), wenn Apple erwischt werden sollte, dass die Konsequenzen für die Führungskräfte, Unternehmen vertreten. Die Schwere der langfristigen Konsequenz hätte die scheinbar geringe Wahrscheinlichkeit, gefangen zu werden, kompensiert zu haben. Während die weit verbreitete Nutzung von Optionen Backdating einige Zweideutigkeiten in Bezug auf die Ethik der Handlung, Heinens untergeordnet, dass die Oktober 2001 Vorstand Sitzung Minuten gemacht (angeblich Heinen sagte ihr, dies zu tun, obwohl es nie bewiesen wurde) wusste, dass dies so unethisch war. Zusätzlich zu den bereits erwähnten Belastungen war der Untergeordnete auch der zuständigen Behörde unterworfen. Der Druck, der Autorität zu gehorchen, wurde in den Experimenten von Stanley Milgrams demonstriert. Dieser Untergebene war schließlich verantwortlich für Heinen, der Jobs und Anderson berichtete. Während Heinen und ihre Untergebenen das Gesetz sehr gut kannten (Heinen war Apples General Counsel), beschlossen sie, zumindest teilweise einen Betrug durch Druck von Vorgesetzten zu begehen. Eine New York Times Artikel angegeben, Sie erhalten den starken Eindruck, dass niemand gewagt, nein zu Herrn Jobs, einem notorisch schwierigen und abrasiven Chief Executive sagen. Man stellt sich die Beklommenheit der Entschädigungsausschussmitglieder oder Frau Heinen vor, ihm zu sagen, dass er keinen niedrigen Optionspreis bekommen könne, weil die Aktie während der Verhandlungen gestiegen sei (8). Jobs und Heinen nie zu einem Missbrauch zugelassen. Ein Teil der Jobs Verteidigung, und ein Teil der Grund, dass viele Anleger nicht kritisierte ihn so viel, war, dass er nicht von der zurückgezogenen Dezember-Option gewähren profitieren. Die Aktien fielen anschließend und die Optionen waren unter Wasser, obwohl sie rückwirkend waren. Die Tatsache, dass Jobs nicht profitierte, ist keine gültige Verteidigung. Er erwartete vollständig zu profitieren und viele der rückwirkenden Optionen waren, andere Führungskräfte zu entschädigen, die profitierten. Jobs Mangel an einem Gewinn war irrelevant, ob er unethisch in erster Linie gehandelt. Jobs behauptete auch, dass er nicht alle Buchhaltungsimplikationen von Backdated-Optionen verstehe, aber Anderson behauptet, dass er Jobs bewusst die Auswirkungen und dass Jobs wusste, was los war. Zusätzlich zum Vorstand hatte Jobs auch eine Verantwortung für die Aktionäre, die Konsequenzen dessen zu verstehen, was er unterschrieb. Sicherlich, als CFO, fühlte sich Anderson verantwortlich und das ist wahrscheinlich ein Teil des Grundes, dass er der erste war, der im Skandal zurücktritt. Die SEC, die Regierung und die Investoren haben viele Schritte unternommen, um zu verhindern, dass Optionen zurückdatiert werden. Sarbanes Oxley hat Optionen Backdating schwieriger durch die Verkürzung der Zeitrahmen Unternehmen haben, um Optionen Grants berichten. Investoren haben Methoden entwickelt, um Optionen schneller zu erkennen. Die Medien Aufmerksamkeit, die Optionen Backdating hat auch eine Rolle gespielt in entmutigende Zukunft Backdating. Solche Maßnahmen werden jedoch keine weiteren Provisionen anderer Arten von Unternehmensbetrug verhindern, außer in dem Ausmaß, in dem sie die wahrgenommenen oder tatsächlichen Konsequenzen für Betrug erhöhen. Die Erhöhung der Konsequenzen von Unternehmensbetrug ist eine Möglichkeit, in der ein Unternehmen Betrug entmutigen kann. Wenn Apple eine striktere Strafe für jedermann entwickelt hatte, die an finanziellen Fehlern beteiligt war, wie die sofortige Entlassung von der Gesellschaft oder dem Board, hätten die Teilnehmer der Optionen Backdating möglicherweise sorgfältiger gehandelt. Insbesondere die Tatsache, dass Jobs keine signifikante Bestrafung von Apple erhalten hat, zeigt, dass Apple und Apples Board of Directors nicht die trügerische Tätigkeit ernst genug genommen, und dass es nicht ausreichende negative Anreize für unethisches Verhalten. Äpfel-Management nicht zugeben, um den Betrug, bis sie sahen die ernsten Konsequenzen gegenüber anderen Unternehmen, wo Optionen Backdating entdeckt worden war. Einige Firmen haben versucht, ethisches Verhalten zu lehren und eine ethische Unternehmenskultur in ihren Firmen zu vermitteln. Dies hätte wahrscheinlich ineffektiv bei der Verhinderung von Optionen Backdating bei Apple. Die unethischen Handlungen waren ganz oben auf der Unternehmensleiter und sogar unter dem Board of Directors. Diese Menschen wurden höchstwahrscheinlich auf irgendeiner Ebene von jeglichen Initiativen isoliert, die sie nicht selbst und aus typischen Ethikschulungen schufen. Ein gewisses Maß an Hybris oft begleitet Top-Führungskräfte, die sie weniger anfällig gemacht haben, um zu prüfen, Ethik unterrichtet meistens Untergebenen. Eine bessere Weise, in der Apple den Betrug in seiner Kindheit gefangen haben könnte, wäre gewesen, das Pfeifen-Blasen zu belohnen. Whistle-Blowing ist leichter gesagt als getan: ein Whistle-Blower hätte Äpfel Board of Directors und seine Top-Führungskräfte konfrontieren müssen. Jedoch zeigte die Menge der Leute, die über den Skandal wussten und still blieben, dass es keine signifikante Belohnung für ethisches Handeln gab. Wenn Apple eine erhebliche finanzielle Belohnung gegeben hätte, um den Whistleblowers, wie einem Betrag in Höhe von 5 der finanziellen Fehldarstellung, zu geben, kann er einen Untergebenen oder einen der Führungskräfte oder Direktoren selbst dazu gebracht haben, die betrügerische Aktivität ans Licht zu bringen. Diese Belohnung konnte begleitet oder durch Gnade ersetzt werden, wenn der Pfarrer an dem Skandal beteiligt war. Die bloße Anwesenheit einer solchen Politik kann einige der Teilnehmer davon abgehalten haben, im Widerspruch zu Apfel Anteilseignern Interessen zu handeln. Die Möglichkeit von Unternehmensbetrug, wie Optionen Backdating, ist eine sehr reale Bedrohung auch nach den vielen Skandalen, die aufgedeckt wurden. Gruppe Konformität, Übereinstimmung mit der Behörde und schlechte Beurteilung der Folgen aller Druck Personen, wie Jobs, Heinen, und Anderson, unethisch zu handeln. Apple und Unternehmen wie es kann verhindern, dass künftige unethische Verhalten durch die Erhöhung der Konsequenzen und die Belohnung des ethischen Verhaltens von Whistle-Blower. Von Blake Taylor, 18. Mai 2009 Referenzen 1. Hulbert, Mark. STRATEGIEN Warum Backdated Optionen möglicherweise ansteckend. Die New York Times. Online 21. Januar 2007. Zitiert: 1. Mai 2009. query. nytimesgstfullpage. htmlres9907EFDB1E30F932A15752C0A9619C8B63scp2sqoptions20backdatingstcse. 2. Dean, Katie. Apple besitzt bis zu Backdating. Die Straße. Online Oktober 4, 2006. Zitiert: 1. Mai 2009. thestreetstory10313125apple-owns-up-to-backdating. html. 3. Sorkin, Andrew Ross. Apple Führungskräfte Settle Backdating Anzug. Das New York Times DealBook. Online 11. September 2009. Zitiert: 2. Mai 2009. dealbook. blogs. nytimes20080911Apple-Führungskräfte-settle-backdating-suitscp12sqapple20options20backdatingstcse. 4. Krazit, Tom. Ex-Apple CFO sagt Jobs berät von Aktienoptionen Buchhaltung. CNET Nachrichten. Online CBS Interactive, Inc. 24. April 2007. Zitiert: 1. Mai 2009. news. cnetEx-Apple-CFO-sagt-Jobs-beraten-von-Aktienoptionen-Buchhaltung2100-10143-6178812.html. 5. Nancy R. Heinen. Wikipedia. org. Online zitiert: 1. Mai 2009. en. wikipedia. orgwikiNancyR. Heinen. 6. Wolverton, Troy. Deposition in Apple-Optionen Backdating Fall gibt einen Einblick in die realen Jobs. Silicon Valley. Online 27. April 2009. Zitiert: 1. Mai 2009. siliconvalleyci12240745sourcemostviewed. 7. Bindungen können Bindungs-Äpfel CEO zu Brett. Die Straße. Online 6. September 2006. Zitiert: 2. Mai 2009. thestreetstory103073113ties-may-bind-apples-ceo-to-board. html. 8. Nocera, Joe. TALKING BUSINESS Wiegen Jobss Rolle In einem Skandal. Die New York Times. Online 27. April 2007. Zitiert: 2. Mai 2009. query. nytimesgstfullpage. htmlres990CEEDA123EF93BA15757C0A9619C8B63secsponpagewanted3.